专访金一南：以退让维稳保和平的时代已过去

　　特别鸣谢：长江文艺出版社

　　采访人：《心胜3》责任编辑 陈曦

　　受访人：金一南，国防大学战略教研部教授，少将军衔，博士生导师，全国模范教师，全军优秀教师，连续三届国防大学“杰出教授”。

　　问：您首创的“心胜”概念，在军队和各类机关团体中已经成为一个热门词汇，激励了很多人。您还会继续围绕这个理念创作下去吗？

　　答：我还会继续创作下去，因为“心胜”还是一个很好的理念。今天，物质社会充分发达以后，大家的收入都提高了，生活条件都改善了，但是精神方面却有所欠缺。怎样完成物质与精神的匹配？我认为“心胜”是一个重要因素。物质的胜利是一方面，在心里上你能否建立一个强大的内心是另一方面。强大的物质和强大的内心是相辅相成的。

　　问：您对“古田会议”的客观解读很有价值。今天的人们应该怎样看待那段历史？对当下有何借鉴意义？

　　答：因为所有的历史都是当代史，我们为什么花费这么大的力气分析当年的“古田会议”？那支军队怎样从小到大、从弱到强、从失败到胜利？“古田会议”是一个关键的转折点。毛泽东对这支军队进行了改造，如果不经过改造，那么它和农民起义的队伍就是一样的。而且那次改造，实际上是少数人对多数人的改造。

　　我们今天讲历史上的“古田会议”，实际上今天也是一场新的“古田会议”。无论是地方经济体制改革、地方反腐，还是军事体制变革、军队反腐，同样也是一场少数人对多数人的改造。

　　古田会议过去了，党把一支军队打造成一支走向胜利的军队。我们今天也一样，新的“古田会议”依然是要打造一支胜利的武装力量，与民族复兴的远大目标相匹配的力量，而不是一个“分光吃净”的力量。所有的农民起义都带有“分光吃净”的性质，但是怎样具有远大目标？“古田会议”起到非常大的作用。这就是2014年10月底至11月初，习主席召开的“新古田会议”的重大意义。

　　问：您对“危机处理”这个主题颇有深度研究，您的观点是“常怀危机，方可避免危机”。随着时代改变，危机的形式和应对方式也在改变。您认为当下，我们面临的主要危机体现在哪几个方面？为了应对这些危机，需要做好哪些准备？我们与国际上高水平危机处理模式的差距在哪里？

　　答：当前我们面临的危机，从大的方向可以分为内、外两方面。

　　外部危机：包括安全环境：朝鲜半岛问题、中日东海争端问题、台湾问题、南海问题、中印边境问题、印方驻军问题。

　　内部危机：我们深化经济体制改革;我们开展前所未有的军事变革;我们进行前所未有的力度的反腐。

　　危机从内部、外部呈现出两方面，既有内因又有外因。在这种情况下，我们怎样变危机为转机，完成这种转换，我认为这是每应该考虑的问题。

　　我们以前讲，如何建设和谐社会？如何维持稳定？实际上，这些理论都是应用理论，而危机处理理论是操作理论。

　　我们怎样达成和谐，怎样完成科学发展，怎样完成民族复兴？几乎都要通过不和谐到和谐，通过不稳定到稳定，通过处理危机才能达成真正的和谐和稳定。而不是像我们有了一个伤口，涂一点儿碘酒，让它不要发炎。当然要防止它发炎，但危机处理更主要解决的问题，其实是应该把“浓”挤出来，这是最根本的问题。所以这里就会经常涉及危机处理的一个治标和治本的问题。

　　我们今天讲的这个危机处理理论，主要是给当今的干部们看一看，他们比较熟悉的怎么维稳的问题。做一百个决策，别人记住的就一两个在危机时刻的决策。你平常讲多少话，别人都记不住，但危机时刻的一句话别人就记住了，那个时刻是非常关键的时刻。平常可以偷会儿懒，可以打个盹儿，但危机时刻要全神贯注。危急时刻把握不好就满盘皆输。这就涉及到一个人精力分配的问题。

　　我们今天不缺理论，危机处理理论机制强调，当危机发生时，你要站出来，让别人看见你。我们要讲危机处理理论，因为国外经常学习这种理论，而我们比较欠缺。我们现在跟国际上高水平的危机处理还是有差距的，所以我们就需要完成一种补充。

　　问：“国家安全”是您高度关注的领域，您的观点是“只会微笑、不会瞪眼的国家，无法自立于世界民族之林”。您如何看待我们在国家安全筹划方面的现状？未来如何营造更安全的范围？

　　答：我们现在已经做了很大的改进。从“十八大”以后，我们在东海的维权;我们进入钓鱼岛十二海里宣誓中国的主权;我们在南海的维权;我们在南海的“陆域吹填”，极大地保护了我们南海的航运安全;我们在台海，台独这段时间势力嚣张，我认为有一句话讲的非常好：台独的尽头就是统一。这些这都是“十八大”以后的重大调整。

　　跟过去那种以不惹事、维护稳定，以退缩、让步维护稳定、和平完全不一样了。我们现在一定要彰显中华民族的基本权益，维护这个基本权益。就像总书记讲的那样：“任何国家不要期望中国能吞下损害我国安全发展利益的苦果，我们绝不吞下这个苦果。”这是对今天的我们来说是一个很大的进展。我们就是这样一步一步走过来的，我们过去讲稳定，以“不出事高于一切”;今天以“维护国家利益高于一切”。这是一个很大的调整。

　　问：您在书中提出一个观点，“大国关系就是做交易”，并且您认为，“小人喻于利”这个思想过去影响我们太深，以至于影响到国家安全筹划。那么，您认为今天的中国在面对世界时，应该做出怎样的姿态？

　　答：我认为“大国关系就是做交易”是中国应该有的一个正常心态。我们与国际接轨，我们希望全世界都以“道义至上”，但是西方有自己的价值观。

　　西方人的价值观里藏了很多东西，包括它在中东树立民主的样板，伊拉克战争因此发生。它为什么不在撒哈拉沙漠以南树立？为什么不在乌干达、索马里树立呢？因为这些地方是鸡肋，它没有任何利益。所以，中东的民主样板是地下有石油，或者交通要道，我要把这儿控制好，它的核心就是国家利益。

　　对于今天的中国也是一样。我们今天应该如何彰显自己的价值观？我们要清醒地维护自己的利益，但也绝不单单是经济，还包括价值观问题，比如说中国特色的社会主义道路。

　　在维护这个价值观里，我们有完全独立的两套体系。我们跟过去不一样，过去有些人曾讲过：“你们发达我们不发达;你们民主我们现在还有不太民主;我们现在慢慢发展，将来跟你们一样。”

　　其实，东方、西方是两种完全不同的文明体态。全世界不可能只有一个标准的模式。当然，就像91年苏联解体之后，美国哲学家福山所说的：“历史的终结”。他认为全世界历史终结在了西方资本主义社会。但在2008年金融危机之后，福山也改口了。他说，看来当时的判断是有问题的，历史没有终结，还在多变化地发展。多样化最重要的就是中国的异军突起，一种全世界的全新模式出现。

　　那么我们要怎样发展我们的模式，维护我们的模式，这就需要“博弈”。什么叫博弈？就是下棋，你出一招我出一招。在平等的情况下，我们要“博弈”。但是哪怕在不平等的情况下，我们也要进行“博弈。要博弈，手中必须要有棋子，没有棋子是不行的。

　　比如，美国在跟我们“博弈”的时候，会用日本、韩国、菲律宾、越南、印度来围堵中国，这些就是它的棋子。我们也要下棋，也要着子。我们绝对不能像有的专家讲的：开放瓦罕走廊，帮助美国解决阿富汗问题;我们与美国好好合作，共同解决朝核问题;我们再跟美国合作，共同解决伊朗问题。

　　我们的心地太好了，没有“博弈”的概念，我们光想着怎样跟美国人合作，合作到最后，我们怎么解决台湾问题？台湾是中国领土不可分割的一部分。但是美国还在不断地对台售武。我们经常讲西方都是契约社会，但是他们哪里有契约？

　　所以，在“博弈”过程中，我们也要学会怎样拥有棋子，怎样下棋。通过这些方法有效地维护我们的利益。而不能一厢情愿地，期望通过搞好关系，让对方放我一马，从而获得自己的生存发展空间，那样的空间是很有限的。

　　以印度为例。印度早已承诺，决不允许西藏人利用印度进行反对中国的任何活动。但他们的话等于白说，达兰萨拉一直是达赖的老窝，一直在跟我们搞(不必要的动作)，但是我们从来没有支持过印度的分离势力。

　　我们为什么不支持？印度可以支持藏独，我们为什么不能支持它的东部各邦要求独立？一报还一报。我认为绝对不能用我们的好心换对方的恶意,这样就能消解吗？我们也应该想想办法，这里面单纯的一厢情愿是不够的。

　　美国对我们也是一样的。包括经济制裁、对台售武。我们抗议，光抗议不行，还要有别的办法。比如说，当它对台制裁步步升高的时候。我们在世界的安全合作要给你降级，这是一个主权国家的一部分。你反复对台售武，我们简单的抗议是不行的,一定要实际的行动。

　　比如说，包括在朝核问题上，在伊核问题上，在各种各样的中美合作问题上，我要降级。我不一定要跟你那么配合，因为你这么跟我捣乱，我必须有我的反制措施。我们不能一厢情愿地，他在不断地给我们穿小鞋，我们跟着送双很合适的鞋，还要说：“你看这个鞋多好，穿上吧”那是不行的。

　　中国人就需要这样的观念，斗争的方法和手段。只有这种方法和手段才能保证我们再也不重蹈过去的覆辙。像“九一八事变”，“七七事变”都是这样。中国人就一直后退，退到了退无可退，忍无可忍，最后只好跟鬼子拼了，何必到最后这一步呢？

　　就像“七七事变”，都已经到了在北京南面驻军几十年了，在那儿搞演习我们才跟鬼子拼了。无论哪个国家爆发这样的战争不都是个笑话吗？中日爆发战争，竟然没在边境爆发，竟在卢沟桥爆发战争，中国当时就弱到了这种地步。所以，如果将来有一天，日本在名古屋而不是在边境爆发战争，那才彰显了中国的力量。

　　我们一定要学会“博弈”;一定要学会“以其人之道还治其人之身”;一定要学“报复”的观念。我们缺乏这种观念，我们讲既往不咎，不计小人之过，我们有多么宽大的胸怀，这个在国际上是没有用的。一定要一报还一报，一定要有“报复”观念，你才能有效捍卫自己的利益，让别人不敢侵犯你。报复就是一种威慑，你没有报复，宽恕不是威慑。

　　问：您始终强调“无威慑无战略”。今天我们在“威慑”方面是否比过去有所进步？国家安全战略需要在哪几方面加强？

　　答：威慑，实际上我们现在做的不太够。按照基辛格讲，威慑的三要素包括：第一，你的实力。第二，你的决心(使用实力的决心)。第三，让对手知道。

　　东方的文化，是我们不太喜欢让对手知道，往往使用实力的决心也不是很大，实力藏起来不让对手知道。当然藏可能也是一种威慑，别人摸不清你底数。但是，更好的威慑还是让别人知道。

　　比如说，刚进行的阅兵。为什么阅兵？让对手知道，这就是威慑。而且这个阅兵再不是在天安门阅兵，是在朱日和，那个亚洲最大的训练场阅兵。包括主席在内，全部穿着迷彩服。那就是一种威慑，展示实力的决心和让对方知道，我们东方需要这一套。

　　美国人很会使用这一套，美国人从来不隐瞒，它把它的11支航母编队，多少个飞行联队，多少个陆军师，多少个陆战队师，全部向世界公布。美国说要透明，什么是透明？它就是要通过透明，展示威慑。告诉你“我有这么多力量，你不要动。”

　　所以，我们今天也要学会它的这些方法。我们有东方自己的方法，但我们要学会西方通行的方法。及早地告诉对方后果就是一种威慑。

　　最近，我们外长讲得非常好。今年4月份，王毅外长在德国讲：“朝鲜半岛爆发战争，百分之一的可能性都不行。”这话讲得斩钉截铁，我们外交系统很少像这样讲话，很少用这样清晰的数字---百分之一的可能性都不行。

　　这就是回声，这就是威慑。你的决心，我绝对不允许任何方面，连百分之一的可能性都不行。既是对朝鲜方面说的，也是对韩国方面说的，同时也是对美国、对日本说的，各方面都讲了。

　　朝鲜半岛爆发战争，百分之一的可能性都不行。这句话说明什么？第一，不允许。第二，如果爆发我必须得介入。我们绝对不会袖手旁观，让一个地方大局糜烂，会对中国造成严重的影响。

　　所以，当你的决心一表达之后，美国国务卿蒂勒森马上表达了美方四点意见：第一，不推翻金正恩政权;第二，不改变北方体制;第三，美军不过三八线;第四：不急于南北统一。

　　中国决心很坚定，我的决心实力，我让你知道，百分之一的可能性都不行。美方也做出相应调整。我不准备冒险，咱们还是协商解决问题。大国之间，如果是一味的退缩，给你带来的绝不是和平，而是灾难。他不知道你要最后跟他拼了，他觉得你的忍让是无限的，他一步一步往上压，你最后就没有办法。

　　所以，我们绝对不能像国歌唱得那样了，我们中华民族被迫发出最后的吼声，我们一定要提前发出吼声，我们不要到最后时刻发出吼声，最后就晚了，我们抗战就是这个结局。

　　南海的问题是我们积极主动的行动。他们强烈的抗议，我们现在形成了威慑。

　　问：台湾问题至今悬而未决，您在书中也提到了“台湾的根本价值，涉及国家安全战略”，并引用尼克松的话“战场上得不到的，也无法在谈判桌上得到”。在统一问题上，我们需要修正哪些观点？还需树立怎样的行动准则？

　　答：前不久，我在微信上看到一篇非常好的文章，作者是我的好朋友，清华大学的阎学通，他是一个法理派，观点很犀利。从法理方面，他这样看待“台湾独立”：我国的反分裂法讲得非常明确，台湾是祖国领土不可分割的一部分。主要讲的是中国领土的问题。

　　你的人可以要求独立，因为那是人的意愿，我无法制止你不独立，人的思想是管不住的，你想统一也统一不了。阎学通讲：没关系，你想独立就独立，但我告诉你，《反分裂法》上讲：“这块儿土地是中国的，你们爱独立，可以，你到哪儿去独立都可以，但在这块土地上，不可以。这块土地得回来。他说的是，我讲的《反分裂法》，不包括你们这些人。这些土地是中国的，你们爱留下来，可以，我也承认你。你不爱留下来，你想独立，也可以，我也承认你。你有权利独立，但你没有权利拥有这块土地。

　　我是地“主”，“地”主是我，《反分裂法》讲的是这个问题。你住在这块土地上，你不拥有永久居住权，我可以收回我的地产。你不拥有所有权，不能因为你们这伙人想独立，我就把我的领土割让给你，那是不可能的。这是国家资产，中国领土不可分割的一部分，我们必须收回。收回你也可以在这片土地上经营。如果你们不愿意，你可以独立，但在这块土地上独立不行，因为土地是我的。你到哪里独立都行，组织留洋政府完全都可以，但土地是我们的。

　　我认为这就是我们现在跟台湾方面，包括跟台独分子斗争，越来越清晰的问题。一方面力量的增强，一方面法理的增强，我们从法理上讲通，不要被那些统计数据所镇住。

　　陈水扁上台之前，有百分之三十的人拥护统一，到现在连百分之三都没有了，我说百分之零都没有用。因为这土地是中国的。你们想独立你们走吧，我也不拦着你，我也不要你，爱到哪儿去到哪儿去，但土地得回来。我觉得这是我们今天要彰显的非常坚定的决心。

　　有一段时间，我们大陆一些涉台部门反复看民调，看得自己忧心忡忡。我说你怕什么呢？国民党全部台湾化，没关系。国民党今天一点儿希望没有，不要寄希望于国民党。要寄希望于14亿中国人民和中国国家的实力。当然，我们以前也对台湾人民讲了，寄希望于台湾人民，我们希望台湾人民能够认识到，与大陆统一的好处。当然这是我们的希望，但是我们不强迫。你不愿意统一就不愿意，你有你的自由，我们承认，我们也不会拧着你的脑袋跟我们一起过。你不愿意你走吧，但土地得回来。我觉得这点还是值得普及的。

　　问：在“国际生活武力化”的今天，中国应该采取怎样的生存发展策略？军官及军队，又承担着怎样的任务呢？

　　答：“国际生活的武力化”，主要是“冷战”结束以来，一段时期和平发展甚嚣尘上，一看没什么事儿了，大家主要在科技领域、经济领域内竞争。就没想到会有海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争，一片混乱。而且每一次都是美国人率先出手。美苏两霸和平对峙的时期，反而比较平安。除了朝鲜战争、越南战争，世界比较平安，没有什么大的战争。

　　结果苏联解体之后，美国一超独霸，反而生出了很多事情，“国际生活武力化”。因为美苏两霸期间，双方都节制。对方强大，对方就要报复，都不太好动手。结果苏联没有了，美国一超独大了，开始放心地使用武力，没有任何阻挡，当然现在美国也深陷泥潭。它给全世界带来问题，但是对中国最大的提醒是：我们要增强自己的力量，否则无法有效捍卫自己的利益。最大的转折点是1999年炸馆。

　　从苏联1991年解体之后，美国开始单方面使用武力，海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、1999年中国大使馆被炸。大使馆被炸以前，还有1993年“银河号”事件。我们的“银河号”在公海被美国海军拦船检查，说我们有运往伊朗的化学战制剂。后来检查后，根本就没有，但在公海上把我们的货轮拦截，扣在沙特，强行检查，这是前所未有的，给我们带来了非常大的问题。中国的舆论导向， 1994 -1995年前后，以宋强为代表的一批中国人，发出了 “中国可以说不吗？”的声音。“银河号”事件给国内带来了很大的刺激。后来1999年的炸馆事件对中国也带来了很大的刺激。几个事件都让我们看到，一个国家没有强大的武力是不行的。

　　而在1999年美国炸中国大使馆的时候，我们长期疏于军备建设。在1999年炸馆之后，中国领导人率先提出：发展社会主义的综合国力，经济力、国防力、民族凝聚力，三“力”并进。过去讲求经济力，现在加上国防力和民族凝聚力。1999年炸馆之后,我们的高精武器装备工程启动，一直发展到今天。

　　1999年炸馆对我们来说是非常大的转折，我们真正认识到了，一个国家，光有经济不行，还得有军事。就像一个人光胖不行，还得壮。胖是脂肪，壮是骨骼和肌肉。我们过去讲落后要挨打，体现在哪里？我们以为落后就是没钱，就是穷得被人欺负。后来才发现，富而不强最容易被人打，你又富，又没有能力保卫自己的财富，不打你打谁，肯定打你。

　　英国人在甲午战争失败之后，英国记者李奥尔 卡克说：“这里有一个富裕的，愿意赔款但不愿意作战的帝国。”愿意赔款而不愿意打仗，这是多肥的一块肉啊。“钱多，人傻，速来。”最后结果就是灾难性的。

　　所以，近代以来我们最惨痛的教训就是：必须发展强大的武力，否则无法在这样一个“国际生活武力化”的国际社会立足。

　　问：《心胜3》中有一个重要的章节，是您对西路军这段历史的独家解读，其主要线索是当时中央领导与作战部队领导的电报往来。您对这段历史做出深入研究的初衷是什么？在这个过程中，有哪些重大的发现？

　　答：这个问题是军史上长期纠缠不休的问题，长期以来非常敏感，原来不容讨论，现在讨论起来大家都很激动，情绪化都很强。

　　有两个极端。过去我们过多地说是“张国焘的错误”导致西路军的覆亡。这一点在过去有些不够实事求是。因为西路军组建也好，都是中央有电报。包括发动“宁夏战役”，然后到西部接收武器，都是有中央的指令的。所以单独推到是“国焘路线的错误”是不对的。

　　改革开放以后，又出现了另外一种倾向：“毛泽东的阴谋”。毛泽东置西路军于绝境，将部队打光，然后将张国焘弄下去，好获得红军的独立指挥权。对这一点，海外舆论炒得很多。我们国内有些人也接受过了这一点，包括一些来自西路军的四方面的同志，他们有一些人也觉得是这样。

　　所以，为什么说真正的历史要隔代写？当代人写不清楚，当代人的感情因素纠结在里边，跳不出来。包括西路军很多负责人最后都没有把问题讲清楚，都有这个问题。

　　当时的密电直接牵连到叶帅，牵扯到徐帅，牵扯到好几个帅，众多的领导者都牵扯在里面，这个问题就非常敏感，我们怎么还原这段真实的历史？所以必须讲清楚，不讲清楚怎么能让人信服？

　　但我认为，今天我们的材料已经足够了，我们不要期待以后能讲清楚，今天的材料我们完全可以讲清楚，我们只是需要一个公平、公正的心理。

　　所以，我觉得你要公平公正的在心里看，整个西路军的过程，既不是单独的“国焘路线的错误”导致西路军覆亡，也不是“毛泽东的阴谋”。当时那种特定的历史环境，大量引用当时的电报，你看当时的那个情况，红军本来就是各个山头，四方面军本来毛主席就指挥不动，然后形成了过河。过河就没想到会提前过河，过河了那么多的部队，而且过河之后，它还有很大的自主权。

　　当时，中央红军和四方面军共同 发动“宁夏战役”，到宁夏去接收武器，四方面军单独过去以后，当时不仅张国焘个人，四方面军当时的领导层，也是想要在西部搞根据地，说是我们完全是中央意志，我们没有自己意志，这也不对。陕北明显不能养活那么多军队，一二方面军，四方面军也在那，它的承载力是有限的。

　　在这种情况下，四方面军部分同志想到西部发展，这是有情可原。但你要想往西部发展，在西部建根据地，完全推到中央的身上也是不对的。所以这里边也有问题。

　　而且最后我们过河的部队，我们讲了“马匪”的残暴，我们一定要注意一点，我们过河的部队比马匪的人数多，马匪装备很差，但他们是骑兵，他们机动性很强，但其装备并不比红军强。我们在过多强调马匪的战斗力的时候，秦基伟都曾讲过：西路军本身指挥是有问题的。西安事变发生后，中央要全力以赴救西路军，当时甘肃省的国民党省长于学忠，东北军的军长，就让在甘肃河西走廊，让于学忠与马匪协调，然后让西路军回来。中央在解救西路军的过程中起了很大的力量，绝对不是我们现在想的就是把西路军置于绝境。

　　我们可以说，最后西路军的惨重损失，毛泽东作为领导者，对张国焘做了明确的批判，可以说他利用了这个形势，但不是他造成了这个形势，这一点一定要清楚。

　　我们今天还原这个历史的时候，我要秉持历史的公正性。两种阴谋论，第一：张国焘的阴谋。第二：毛泽东的阴谋。我说这都不对。我们应该力图还原当时的真实情况。不要那么多情绪化的，不要让情绪化淹没理智。

　　今天站在理智的层面上，我们来分析西路军怎么导致失败的？在指挥过程中，中央有责任，四方面军也有责任，毛泽东也有责任，张国焘也有责任。而在这个责任中，有多大程度是置红军将士于不顾？没有这样的责任，包括毛泽东也没有这样的责任。最后那几个电报，毛泽东周恩来强烈要求，能救出来多少救出多少，一定要尽力去救出来，根本不像我们今天有些人所想的。

　　我今天花了很大力气写的这一篇，这是军史上一个很敏感的问题，而且谈起来，很多人都会感情很激动。因为很多人的父辈都陷在里边了，我的父辈没有陷在里面，我可以站在一个比较超脱的位置来研究这个问题，我也能从一个比较公正的位置看这段历史。共产党历史是一个胜利史，这个胜利史不是通过阴谋胜利的，而是通过政策，如果说搞阴谋，老蒋的手段才厉害，又是用金钱又是用武力的。

　　我们为什么能获得胜利？西路军那么惨重的失败，共产党最后还是获得胜利，西路军留下的人最后还跑到延安去。这是一个共产党的感召力的问题。从这点我们来看，西路军的失败，其实是工农红军的一次最为重大的损失，而这损失中有很多的教训。这些教训，我们今天都没有很好地总结，我力图把它很好地总结出来，对我们今后也是有利的。怎么完成各山头的平衡，对于我们今天，一个大国怎么完成各方面力量的平衡，也是很有借鉴意义的。

　　这是一个西北舞台上，多方力量的博弈。共产党、国民党、苏联、日本，都夹在里面，夹入了重大的“西安事变”，来回纵横捭阖，各方力量都在调整。西路军有段时间来回拉锯，经历了三次拉锯，就因为西安事变的影响。最后我们把它拉回来了，东北军要求西路军赶紧过来，这些都是因为当时形势的问题，而不是说，而不是说我们故意陷西路军于绝境。

　　问：您对“创新”有着与众不同的解读，将其从“个人创造”的层面上升到了“理论创造”“制度创造”的层面。我们当前哪些方面的创新值得肯定？哪些方面需要加强创新？

　　答：我们现在很多的创新是“伪创新”，概念创新，那是创新吗？那不是。

　　创新一定离不开技术，是技术层面的变革。

　　就军事领域来说，《孙子兵法》，克劳赛维茨《战争论》千年不移。世界军事日新月异，推动军事理论发生变化的，不是思想，而是技术。技术在推动创新，航空技术、航海技术、计算机技术、精确打击包括卫星技术，一系列战场带来的变化，不是军事思想推动变化，是技术推动变化。

　　在今天，我们讲的创新很多都是概念创新。我们没有技术基础，那你怎么创新？你创新是空的。今天我们不可能理解所有技术，化学、物理、计算机。你虽然不可能都懂，但是你必须具有技术理解力。你一定要理解这个技术所带来的天翻地覆的变化。

　　包括手机的通信，它带来翻天覆地的变化，人们的生活方式决定了人们的工作方式和战争方式。当你的生活方便了，在家里全部都控制了开门、开锁、开空调、微波炉加热、回家饭都是热的，生活很方便了，你要留神战争，它应用到工作领域和战争领域都是一样的。

　　创新不是想不想创新的问题，你不创新必然落后。马云的创新颠覆了多少实体店。英国一位爵士最近发表了一篇文章，强烈反对马云的创新，他说：“你知道吗？一个实体店背后就是一个中产家庭。马云你这样做，使多少个中产家庭破产？”但是现在人们不上街了。人们上街能带来意外的消费，吃饭、买东西。但是网购算什么呢？这个英国爵士提出的很多问题很有道理，反对马云创新，但这个创新你能阻挡吗？无法阻挡，网购太方便了。

　　创新颠覆了多少人，但创新又带来了多大的好处，比如说德国，德国前段时间为什么移民很多？因为劳动力不够，挖水沟的、修电缆的、打扫街道的都是阿拉伯人。结果现在默克尔吸收难民带来那么多的安全问题。全世界人都在指责她。德国、日本下一步要大力发展机器人，人工智能。人越来越没有用了，一个车间没有人，都是机械手。

　　创新带来天翻地覆的变化，虽然我们不能完全理解这些概念，但一定要知道技术带来的变化，我们创新不止是概念。我们在创新的过程中，一定要特别的鼓励能在技术上做出重大突破的人。而不是说是“万民去当官”。要形成有技术专利的人可以获得大量的财富。就像当年日本一个家庭妇女发明洗衣机里面捞脏东西的兜子，申请了专利，那个家庭妇女就变成了巨富，我们应该鼓励这样的人。大家都去琢磨怎样用技术条件去改善生活。这就好了，大家都在琢磨怎么请客、送礼，那就坏了。那就不是创新，创新是要激励的，因为是它需要主导未来。

　　一到深圳，我感觉空气都特别好，深圳真是一个充满了活力的、创新的城市。所以美国人评价：深圳20-30年后会超过加州的硅谷(全世界创新中心)。深圳研究了一批，如华为、中兴、华大基因、大疆无人机，“大疆无人机”就是从美国回来的几个学生研究的，现在做到了全世界第一。他们最近又再搞监控，它的监控现在世界第一，就是探头，各种各样的监控设备。而且它的历史才7到8年，就已经世界第一了。现在英国人要引进这套设备，但是被美国人警告，英国人现在犹豫了。我们现在的深圳全是一伙年轻人。

　　只有创新才能带来活力，你不创新死气沉沉。创新，你也可以理解也可以不理解，但社会就这么前进。

　　《心胜3》是著名军事专家金一南“心胜”系列第三部。书中收入九篇深度长文，充分呈现作者近年来对国家命运、军队建设、安全筹划等重大问题的战略性思考。对西路军征战的多维解读;对古田会议的重新认识;对大国关系的冷峻诠释;对统一大业的忧心谏言……横跨中西，纵论古今，解构历史事件，剖析未来趋势。

　　“战场上得不到的，不要期望在谈判桌上得到”“大国关系就是做交易”“无威慑无战略”“小成功需要朋友，大成功需要敌人”“常怀危机，方可避免危机”“只会微笑、不会瞪眼的国家，无法自立于世界民族之林”等观点，高屋建瓴，发人深省。