读《三国演义》

生了病很久，忙乱了我的贤妻，也苦坏了医生……他们说我对许多的事情爱疑问，所以必然会生病，这是何苦呢？我向妻子要了一本《三国演义》来再读一读，自己检验一下自己究竟病态到了何种程度。我打开就看见了《隆中对》，内容如下：

“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。

时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”

由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下；而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”

亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

先主曰：“善！”于是与亮情好日密。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。”

初读之认为诸葛亮为刘备描述出了一个战略远景，很有战略思想。再读之发现“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣”。鄙人认为极为不妥，理由是二分兵力，面对精通兵法而又兵精将广的曹操等，此从战略上犯了兵家大忌，因之岂有不败之理，故鄙人认为刘备是成也孔明败也孔明也。

诸葛亮的《隆中对》之前，鲁肃写有一篇《塌下对》，鲁肃在这篇文章里阐明孙权集团以后政治、军事、外交、经济等全方位的走向，事实证明，鲁肃的《塌下对》比诸葛亮的《隆中对》高明得多。

很多很多年后，有一本李靖写的《李卫公问对》，凡认真读过此文的人都会敬佩李靖的用兵、用人和为人，后来的事实是李靖助李世民平定了天下，然后李靖急流勇退，好像战国时期的范蠡和秦国时期的王翦也是这样的，由此可见，《李卫公问对》又比《隆中对》不知又要高明多少？由此可见，李靖、范蠡、王翦的做事和保身的能力比诸葛亮高明得多，什么“飞鸟尽走狗烹，出师未捷身先死……”等等就不会发生在李靖、范蠡、和王翦的身上了。

那又为什么诸葛亮成了智慧的化身呢？读过《三国演义》的朋友就会发现，此小说的作者从一开始就是在美化刘备，极力吹捧孔明，竭尽笔力把关羽渲染成武神。读过《三国演义》的朋友会发现，刘备每遇到困难的时候都是哭，感觉刘备的江山是哭出来的，给我的印象刘备的本事就是会哭；真实的历史记载诸葛亮一出场指挥的比如博望坡等战役不是诸葛亮指挥的，著名的火烧赤壁之战的总指挥是周瑜，“借东风”根本没这回事，“挥泪斩马谡”本是诸葛亮战略指挥的不当，而诸葛亮却要流着泪让马谡背黑锅，就算马谡不出现失街亭之“错误”，诸葛亮最后还是一定会被司马懿打败的；真实的历史记载华雄是被孙坚斩杀，关羽是在颜良疲战和不备的状态下斩杀，过三关斩五将是曹操爱惜人才不愿斩杀关羽，最后关羽走麦城说明了关羽还缺乏做独当一面大将的能力。

我们再来看被《三国演义》的作者反复丑化的曹操，我们来读一读曹操写的作品：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉，歌以咏志。”写秋天的大海，能够一洗悲秋的感伤情调，写得沉雄健爽，气象壮阔。作者通过写沧海，表达了他统一中国建功立业的抱负。作者借助丰富的想象，来充分表达这种愿望。作者以沧海自比，通过写大海吞吐宇宙的气势，来表现自己宽广的胸怀和豪迈的气魄，感情奔放，却很含蓄。整首诗意境开阔，气势雄浑，表现了一个雄心勃勃的政治家和军事家的风度。

我们再来读一读曹操写的“ 对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈讌，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”读完不知朋友会怎样的去理解曹操？纵观曹操一生，他雄才大略，为三国的最后统一奠定了基础。

可见，《三国演义》的作者，根本不顾历史的实际情况，由着自己的好恶，捧一个打一个……其实，我们的很多很多的名著，又何尝不是喜欢如此？如果我们读书不去疑问，别人写什么就去信什么，这还叫读书吗？

《三国志》是一本史志书，按说应该是真实可信的，据查，《三国志》的作者陈寿，曾经是刘备的部下，陈寿在写《三国志》的时候也是抑曹扬刘的，可见，真实可靠的史志也不一定中肯，就像现今的电视新闻一样，因为史志也是人写的，凡是人写的东西多多少少会有一些个人的感情色彩存在，不知您同意这个观点吗？

记得很早很早以前，所有的人都铁定认为是太阳围绕着地球转，但哥白尼提出了质疑，并提出了是地球绕着太阳转的观点，虽然哥白尼的这个质疑被受到了绝大多数人的打击……但之后，科学家们沿着哥白尼的观点去探索，最后证明哥白尼的观点是正确的。可见，我们对于一些存在的东西要敢于疑问，因为有了疑问，我们才会去探索，因为有了探索，我们才有了进步！而那种读书和做学问不带疑问的人，真的会成为“死读书和读书死”。

｛纯属个人观点，敬请朋友们批评指教！｝

----------火淼

首发散文网：https://www.sanwen.net/subject/3926698/