英国新航母之问：为啥不用核动力？怎么还是滑跃？

　　论证了10年，建造了近8年，“女王”终于出海了。当地时间6月26日，英国皇家海军“伊丽莎白女王”号航母缓缓离开苏格兰罗赛斯船厂，开始海试，为自己刷上“米字旗”作最后努力。

　　虽然新航母进行海试比预计时间晚了3个月，但这也足以令在航母上“空窗”多年的英国皇家海军感到骄傲和自豪。对于深陷政治困境的英国而言，“女王”出港无疑是一剂强心针。

　　峥嵘初现的新航母给英国人带来了满脸的感叹号，给外界带来的却是满屏的问号。今天，我们就来把这些问号一一拉直。

　　关于动力系统：

　　为啥不用核动力？

　　在绝大多数人的印象中，核动力与航母的先进性之间似乎可以画个等号，特别是顶着巨大光环的“伊丽莎白女王”号，理所当然应该塞进去几个核反应堆。邻居法国可是早在20多年前就有了核动力航母。然而，走下神坛的英国人在先进和实用之间还是坚定地选择了后者。个中缘由，恐怕是战略需求和技术问题。

　　二战后，受到重创的英国无力支撑庞大的海军舰队，许多舰艇都退役被拆解，加上第二次中东战争的外交失利，英国的软硬实力双双下滑，开始进行战略收缩。到了冷战中后期，曾经纵横全球各大洋的英国皇家海军已彻底沦为一支地区军事力量，航母一度成了“无用品”。1982年，英阿马岛战争爆发，“铁娘子”七拼八凑的远洋舰队磕磕绊绊地赢下了战争，这也使英国人认识到大中型航母依然不可或缺。两相作用下，英国便形成了一种矛盾心理：想要航母，但却不需要太好的航母。

　　从技术上来说，大型舰艇的核动力系统要求较高、研制难度较大，而这恰恰是英国的短板。皇家海军最先进的“机敏”号攻击型核潜艇，使用的还是几十年前的反应堆。如果强行使用不成熟的产品，邻居家的“戴高乐”号就是血淋淋的教训。因此，英国采用了燃气轮机和全电推进系统作为新航母的动力系统组合。其装备的MT-30燃气轮机是罗罗公司的最新产品，使用寿命长达5万小时，远高于目前任何船用燃气轮机。综合全电推进方式更是进一步提高了新航母的运转效率。要知道，美国的“福特”号都不敢用全电推进系统。

　　装备发展的智慧在于“扬长避短”，老牌军事强国英国深谙此道。

　　关于舰岛设置：

　　双舰岛好在哪？

　　“伊丽莎白女王”号与世界上所有其他航母最明显的区别，恐怕就是其特立独行的双舰岛设计。众所周知，对于以舰载机为立身之本的航母来说，甲板应该越“干净”越好，所以新设计的航母都在努力缩小舰岛的尺寸。但“伊丽莎白女王”号却反其道而行之，设置了一前一后两个舰岛，这又是为什么呢？

　　对此，英国皇家海军给出的解释是：双舰岛有利于稳定舰载机起降时的气流，有利于提高下层甲板空间布置的灵活性，有利于降低雷达反射面积，有利于提高空中管制效率。

　　既然双舰岛优点这么多，那为什么航母设计建造和使用经验最为丰富的美国，在“福特”号上仍然采用单舰岛设计？“伊丽莎白女王”号采用双舰岛设计难道另有隐情？

　　与美国不同，英国皇家海军认为，航母是未来舰队的指挥中枢，必须具备强大的通信指挥能力，因此，“伊丽莎白女王”号上将安装更多的电子设备。与单舰岛相比，双舰岛可以提供更多的安装点，并且分布更加均匀，位置更佳，可有效避免信号间相互干扰，以充分发挥电子设备，特别是雷达的性能，避免再次发生“谢菲尔德”号的悲剧。同时，双舰岛将原先单舰岛的功能划分得更加明确，任务界面更加清晰，有利于提升航母的运行效率。

　　当然，双舰岛也有不可回避的弊端，例如可能对飞行员的视野产生阻碍等。从装备发展的角度来看，“伊丽莎白女王”号航母采用双舰岛设计是平衡作战需求和技术能力的产物。脱离实战背景来探讨双舰岛是否比单舰岛先进，意义并不大。

　　还是那句话：“需求牵引、技术推动”。美国前国防部长佩里提出的这套理论，目前看来对各国都仍然适用。

　　关于起飞方式：

　　怎么还是用滑跃？

　　与核动力一样，如今，弹射起飞也成为了评价航母先进与否的核心指标。如果单纯从技术先进性和作战效能发挥的角度来讲，弹射起飞的确要优于短距滑跃起飞。那么，“伊丽莎白女王”号为什么依然执着于滑跃起飞方式呢？

　　主要原因可能还是弹射器研制难度较大。虽然英国发明了弹射器，但将其发扬光大的却是美国。可以肯定的是，半个多世纪没正儿八经操弄航母的英国人，在这方面的技术储备比较弱。此外，由于采用了燃气轮机和全电推进的动力系统，如果采用弹射起飞，“伊丽莎白女王”号只有电磁弹射可选。且不论英国有没有能力自行研制，仅仅是“福特”号在电磁弹射系统上吃到的苦头，就足以吓退保守的英国人了。

　　钱的问题也很重要。如果英国也向美国购买弹射器，难保当年法国“被宰”的经历不会重演。加之还要同步购买弹射起飞的配套装备，训练方式也要改变，这些都需要考虑到成本之中。囊中羞涩的英国人显然不会为这些未知事物买单。

　　当然，从根本上讲，短距滑跃起飞完全能够满足英国皇家海军的需求。在可以预见的未来，英国很难在大洋上与对手打一场势均力敌的海战，即使要打，也是在北约的联合作战体系内。因此，航母舰载机执行的更多是编队防空而不是对海攻击任务。如此一来，相对于舰载机的单次携弹量，持续稳定的起飞能力才更重要。

　　在科学合理的调度下，滑跃起飞方式能够在一定时间内将舰载机的出动次数提高至与弹射起飞方式相近的量级。据英国皇家海军计算，在搭载36架F-35B战机的情况下，“伊丽莎白女王”号作战首日战机出动能力达108架次。这个数字已接近“尼米兹”级航母的日均出动架次。在进入战时状态的5天内，“伊丽莎白女王”号最多出动架次比前任“无敌”级航母高出了近8倍，足矣。

　　关于甲板设计：

　　“另类”直通有何意？

　　“伊丽莎白女王”号的甲板设计也是其显著区别于其他航母的地方。一方面，它沿用了“无敌”级航母的“直通甲板+独立滑跃结构”设计，这与俄罗斯“库兹涅佐夫”级航母和中国“辽宁”号航母的整体滑跃结构完全不同；另一方面，它没有采用现代航母普遍使用的斜角甲板。

　　这样“另类”的甲板设计是江郎才尽，还是另有原因呢？应该说，这种设计是平衡甲板容量和出动效率的结果。

　　理论上讲，甲板上停放的飞机越多越利于在短时间内快速出动。“伊丽莎白女王”号的甲板宽度达到73米，与“尼米兹”级航母相近。由此带来的直接好处是可以在甲板上停放更多的战机。它采用的直通甲板与独立滑跃结构相结合的舰艏设计，使滑跃跑道的平行位置还能停放约5架战机。

　　从出动效率上分析，“伊丽莎白女王”号采取单跑道起飞有其道理。按照“伊丽莎白女王”号最大单次攻击波的出动数量（17架）计算，双跑道起飞固然比单跑道节约时间。但前面提到，英国皇家海军对航母的要求是能够持续稳定起飞战机，并不追求短时间内大机群出动，因此，上述时间差基本可以忽略。况且单跑道还具有甲板作业难度和危险性均较低的好处。

　　斜角甲板的优点是将起飞和降落行为分离开，使两者互不干涉，从而提高舰载机运作效率。但“伊丽莎白女王”号选用的垂直起降型舰载机F-35B只需要降落区而不需要降落跑道。这样，斜角甲板也就完全没有存在的必要了。

　　不可否认，老牌海军强国的航母设计制造功底还是非常深厚的。在甲板设计上，英国并没有人云亦云、贪大求全，而是“有所为有所不为”，突出了自身需求。有时候舍弃一些东西或许会换来更大的收获，这种以“实用”为指导思想的武器装备发展理念值得学习和借鉴。（武为）