人工智能能代替指挥员指挥作战吗？

　　在刚刚结束的乌镇围棋峰会人机大战第二季中，“阿尔法狗”又一次毫无悬念地击败了世界排名第一的中国围棋天才柯洁。与去年4∶1战胜李世石，以及在年初的互联网车轮大战中豪取60连胜引起巨大轰动相比，这一次“阿尔法狗”获胜似乎已在意料之中。

　　人工智能在围棋上的绝佳表现，折射出其日新月异的发展速度，凸显了其“新时代电力”的重要地位。围棋与战争颇有相似之处，棋盘好比战场，棋理好比兵法，弈者好比运筹帷幄的指挥员，对弈恰似指挥对垒的千军万马厮杀。既然已经在围棋这个号称“人类智慧的最后堡垒”上碾压人类，那么是否可以用人工智能代替指挥员指挥作战呢？这让人充满期待。

　　诚然，与人脑相比，人工智能在某些特定领域具有很大优势，是不折不扣的“超级大脑”。比如，拥有海量数据，具备超强计算能力，善于自我学习，并且不受时空、体力与情感影响等。这些优势在作战指挥领域表现为：基于神经网络等深度学习算法，可对海量数据进行智能化分析，大幅提升情报分析效率；利用大数据与超强计算力，建立作战模型，模拟作战过程，评估并优选作战方案；发挥不知疲倦与绝对理性的特点，弥补指挥员生理心理上的短板缺陷，为指挥员快速提供决策建议，提升决策速度，缩短己方指挥周期等。

　　但是，人工智能这个“黑科技”要想真正踏入作战指挥的神秘殿堂，全面代替指挥员指挥作战，却有很长的路要走，甚至可能永远无法实现这一“伟大愿景”。

　　首先，作战数据缺乏。据称，“阿尔法狗”预装了15万职业棋手、上百万业余棋手的棋谱，更可怕的是其每天还能自我对弈将近100万盘棋。可以说，这些庞大的棋谱数据成就了“阿尔法狗”的独孤求败。但是，在作战领域，要想获得详细的战场环境数据以及对手训练、演习、作战方面的相关数据难度非常之大，即便是全面采集己方军队的各项数据也非易事。由此可见，所需的作战数据缺乏将成为限制人工智能独立指挥作战的“阿喀琉斯之踵”。

　　其次，战争复杂性制约。虽然围棋变化极其繁复，号称超过宇宙中原子数量的总和。但毕竟棋盘是不变的，双方态势是透明的。战争就完全不同了。战争是开放的系统，不仅与敌、我、友、天、地、民密切相关，还受到政治、经济、文化等影响制约，很难限定其边界；战争具有混沌性，任何细微因素都可能对战争胜负产生重大影响，“丢了一颗马钉”可能“输掉一场战争”；战场迷雾难以真正驱散，看见山那边的风景至今仍是无数指挥员的梦想……面对如此开放、模糊、不确定的复杂战争系统，连人类自己都说不清、道不明隐藏在各种表象下的战争内在本质与制胜机理，更遑论人工智能了。没有对战争原理的认识、理解与把握，人工智能不可能完成作战指挥的重任。

　　最后，指挥艺术限制。虽然“阿尔法狗”在棋局中妙手频出，但都建立在基于数据的科学计算上。然而，作战指挥是门艺术，科学计算必不可少，却不是全部。毛主席指挥红军“四渡赤水出奇兵”，刘伯承元帅七亘村一反常规设伏，皆是指挥领域的“神来之笔”。如此精妙的指挥艺术，更多源于指挥员想象力与灵感的迸发，可以说是“运用之妙，存乎一心”。要想通过人工智能建立准确的数学模型，来模拟指挥艺术的生成机制与作用机理，是很难做到的。因此，即使人工智能发展到高级阶段，也只能做到“科学”地指挥，而非“艺术”地指挥。

　　值得一提的是，随着科学技术的发展，也许有一天，人工智能终将具有“超人”智慧，并拥有自己的思维与判断决策能力。那时，我们也许要考虑的是另一个问题——人工智能是否会危及人类自身。拿破仑曾说，“我再也无法服从指挥了；我已经尝到大权在握的滋味，它让我欲罢不能。”谁又能确信高度智慧的人工智能会绝对服从人的指挥呢？从解决“终结者难题”的角度看，与其将指挥作战的权力全部交给人工智能，不如在指挥人员的监控下将信息处理、方案评估、辅助决策、制定计划等部分指挥权限交给人工智能，同时将作战指挥的核心权力——决策权牢牢抓在手里。

　　囿于上述局限性，当前应当更多地发挥人工智能长于数据、精于计算、善于学习等优长，将其打造成为中军帐中为指挥员出谋划策的“数据仓库”“云端大脑”“数字参谋”更实际些。这无疑应是人工智能近阶段在作战指挥领域的重点发展方向。陈玉飞　周　涛