对话航空母舰——绝非浪得虚名的战略重器

　　■武 为

　　拥有辉煌战绩的航母绝非浪得虚名，它早已成为一个战略符号，标志着一国的决心。航母编队所到之处，一定是全球关注的焦点。

　　有人谑称：世界上没有什么外交冲突是一个航母编队解决不了的，如果有，那就两个。这种强大的威慑能量和辐射效应是任何其他海战装备都无法比拟的。

　　航母，一座五脏俱全的科技城

　　这是一座五脏俱全的科技城，这是一头数十万马力的怪兽，这是一个无比巨大的军火库，这是一座浮动的超级发电站，这是一块最紧凑最繁忙的机场……航母的强大之处，在于以其为核心的作战编队汇集了完整的海空作战力量。

　　以美军为例，2-3个航母编队的兵力，几乎等同于一个中等国家海空军力量的总和。借助四通八达的大洋航道，它能够保持一个覆盖半径一千公里左右的庞大作战体系，始终处于前沿部署、前沿存在的威慑状态，对于在远离本土发生的、可能对国家安全和发展利益产生重大影响的事件，具有极强的应对能力。

　　如果一国具有广泛的海外利益，特别是在一些热点地区和国际战略通道上，存在事关国家安全和发展的重大关切，需要常驻足够强大的军事力量予以维护，那么，航母便是最佳选择。当年，英国以“无敌”号和“竞技神”号为核心组成的航母特遣舰队长途奔袭，在远离本土13000多公里的福克兰群岛海域，一举击溃阿根廷，为迟暮的“日不落帝国”注入了一针强心剂。

　　相反，如果一国战略利益仅限于周边，海外利益较少甚至根本没有，由驻扎在本土的军力或者由驱护舰和潜艇构成的远洋编队就足以应对挑战，那么，航母就并非必需品。战后，苏联对发展航母的态度变化就是上述战略选择的最好诠释。苏联的地缘环境决定了其战略利益主要集中在周边，因此，在航母与导弹之间，赫鲁晓夫坚定选择了后者。“红海军”用数量庞大的大型水面舰艇和核潜艇搭载各类导弹，配合空军，组成了强大的海上军力。事实也证明了这套方案的可行性：当时苏联与拥有超过20余艘各类航母的美国平分秋色，国际影响力直线攀升。直到上世纪60年代，苏联在古巴导弹危机的战略博弈中失败，以及随后执行的扩张战略的需求，才开始考虑发展航母。

　　航母，要还是不要？是个问题。而回答这个问题，必须客观审视国家的战略需求。历史上有太多因为盲目追求“高大上”的武器装备，而延误国防建设甚至错失国家发展机遇，最终导致国家安全受到严重损害的例子。

　　航母，岂是你想造就能造

　　从数万吨特种钢材，到成千上万的电子设备；从驱动航母快速推进的动力系统，到保障舰载机起降的全套设施，再加上那套无比复杂的系统，才能把空军基地打包到一艘船上。其中无一不需要强大的经济科技实力予以支撑。

　　美军尼米兹级航母最后一艘“布什”号，11年前下水时的造价就已高达60多亿美元，新一代福特级航母首舰“福特”号的建造费用更是超过150亿美元，并且还在不断上涨之中。承载着英国复兴梦想的伊丽莎白女王级航母的首舰造价高达50多亿英镑，让英国政府一度放弃了二号舰。如果你能体味苏联的马卡洛夫当年忍痛拆除“乌里扬诺夫斯克”、泪别“瓦良格”的凄凉心境，就能理解，航母之贵，真的不是谁都能承受。

　　没钱不行，没技术也不行。眼高手低的印度海军，先是花费了20多亿美元，用时近10年，才在俄罗斯的帮助下完成一艘二手航母的改造。随后，依靠进口的特种钢材，和遍布全球的供应商，国产航母才得以开工。如今“维克兰特”号已经下水4年，仍只有“进口”而来的船体。法国海军“戴高乐”号航母，由于核反应堆不匹配，不仅航速不足，而且动力系统故障频发，严重影响出动效率。就连美国人也不敢说完全吃透了航母相关技术，“福特”号采用的先进拦阻装置，研发进度严重滞后，很可能最终回归传统液压机械拦阻装置。

　　更为重要的是，航母建设不仅是打造一个平台，而是构筑一个包括舰载机、护卫保障舰艇等一系列配属装备在内的作战体系。没有舰载机的航母，不过是一个任人宰割的大猫；而不成编队的航母，只是一个静待导弹灭顶的机场而已。

　　“伊丽莎白女王”号被一再“爽约”的F-35B卡死，无舰载机可用的尴尬局面让英国众多创新设计和先进技术变得黯然无光。印度海军有钱重金购得航母，却没有先进的护航保障舰艇与之匹配。美军一个尼米兹级航母编队，造价至少需要200亿美元，几乎接近俄罗斯2017年国防预算的一半，甚至超过大多数国家一年的军费。所以，只有综合国力强盛的大国才能拥有航母。

　　打造属于自己的最强航母编队

　　不知从何时起，言航母必称美国。的确，游弋各大洋的美军航母编队，用极度震撼的机动作战画面，在人们心中烙下了一个航母的标准形象。但“美国标准”就一定是国际标准么？最好最贵的就一定适合你么？

　　尼米兹级航母编队的“难以承受之重”，不单在于令人瞠目结舌的造价，而在于没有“天花板”的日常开销。据《简氏防务周刊》推算，美国海军“斯坦尼斯”号航母及其战斗群在全寿命周期内的最低维持费用接近400亿美元，平均每年花费约13-14亿美元。如果要保持一个航母编队常驻海外，那么至少需要三个编队，一个部署、一个训练、一个整修，一年最低需花费约40亿美元，如果偶尔打两场仗，花销将更加惊人。

　　维持如此“烧钱”的舰队是否真有必要？且看，战后国内经济持续低迷的英国，不断进行战略收缩，不仅退役和变卖了所有现役航母，就算是新建的伊丽莎白女王级，也没有给自己挂上10万吨、核动力、弹射等所谓“先进”的标签。法国在失去了对非洲等传统殖民地的牢固控制后，海外利益同样急剧收缩，因此几十年来也没有新建第二艘航母。即使是财大气粗的美国人，也无力用黄金去持续购买战争的胜利。“福特”号上装备的双波段搜索和跟踪雷达(DBR)被认为性能过剩，美国海军拟从该级二号舰开始，换装更加实惠的企业级对空监视雷达(EASR)。

　　事实上，在和平发展的大背景下，一个中型航母编队足以应对大多数挑战。美军早在2004年就开始着手以“黄蜂”级两栖攻击舰为核心，组建数个远征打击群，用来应对中低强度的冲突。

　　不过，航母再好也仅仅是“器”，总需要“人”来掌握。航母强不强，很大程度上在于用得好不好，这个“用”显然不只在战术层面。“美国标准”的真正意义或在于此。

　　对于有志发展航母的国家来说，只有在实践中不断积累技术和经验，循序渐进，才能打造属于自己的最强舰队。