有一种流传甚广的说法,右派追求自由,左派追求平等。没有比这错得更离谱的了。 首先要强调,自由和平等绝非对立。追求自由,意味着要废除各种特权或不公,实现法律上人人平等。自由主义的兴起,其最重大成就正是摧毁了数千年来的身份等级社会。如米塞斯所说:“前资本主义时期标志性的三大贱民阶层消失了——奴隶、农奴以及被教会和学术界的作者们和16至19世纪的英国法律所认定的穷人。在新的商业机制下,他们的子孙不仅成了自由工人,也成了消费者。” 而自由市场是为消费者服务的,商家竞争的核心就是向消费者提供比其他人更为价廉物美的服务,消费者是市场的主人。 政治领域也同样如此。“它很快将政治权利从享有特权的少数人手中转移到了民众手中。成人的公民权紧随产业解放之后。市场过程给予了普通人选择企业家和资本家的权利,他们也在政府领域得到了类似的权利,成为了选民。” 到这里似乎是皆大欢喜的结果。翻身农奴得解放,不但获得了经济主权,也得到了政治主权,普罗大众与贵族同样受法律保护,享有平等的法律权利。然而,左派粉墨登场了,要以追求平等为口号,来反对自由主义,反对自由市场。 第一阶段,左派在自由市场中找出了一部分人,即所谓的无产阶级工人,宣称平等保护所有人的法律制度对他们是一种压迫,因为无产阶级不占有生产资料,所以与资产阶级等绝不平等,从而把劳资双方的合作关系变成了水火不容的阶级斗争关系。 先不说这种说法是否正确,后面的事态发展完全超出了左派的预料。在自由市场发达的国家,工人的生活水平不断提高,成为了有房有车有钱有闲的中产阶级。更麻烦的是,中产阶级普遍通过股票、基金和房产等进行投资,获得资本收入,还有不少人自己创业,成为了资本家。资产阶级与无产阶级之间已经没有明显的界限了。 经济上的不平等逐步消失,左派利用被压迫阶级“推翻旧社会”的目标难以实现。为了继续利用人与人之间的不平等做文章,他们要另外想办法。 第二阶段,左派找到了一些与生俱来的特征,把人群划分为不平等的身份群体,这些特征包括种族、民族和性别等。 米塞斯同样早就精辟地指出:“让黑人变成白人超越了人类的能力,但是可以赋予黑人与白人一样的权利,从而让他有了赚更多钱的可能,如果他生产的和别人一样多的话。”左派对此当然是心知肚明,但他们就恰恰是要在绝不可能平等之处来“追求平等”,以免再发生无产阶级与资产阶级混同的情况。 我以前曾反复对学生讲过,在法律上,身份意味着区别对待。比如“成年人为完全民事行为能力人,可以独立实施民事法律行为”,这就意味着对未成年人有另外的规定。如果不需要区别对待,就会直接写为“自然人”。 因此,左派不遗余力强调黑人、少数族裔和女性等身份,就是要强调区别对待,甚至提升到了政治正确的高度。被自由主义摧毁的特权,又被左派在“追求平等”的旗号下复辟了。 左派会搅混水说,实行身份政治是为了实现真正的平等。这简直是荒谬,没有任何把人划分为三六九等的社会能实现真正的平等,这与宣称实行奴隶制才能实现真正平等一样荒唐可笑。 左派专门选出种族、民族和性别等与生俱来的特征作为突破口,就是为了创造和维持不平等,为了让每个人随时随地非常清楚地认识到,人与人之间永远是不平等的,不但不平等,而且群体之间还有着与生俱来不可消除的冲突和矛盾。 左派推行的特权,似乎让所谓的“弱势群体”得到了显而易见的利益,但实际上是强化了他们的“弱势”,削弱了他们的能力,结果是强化了不平等。比如,黑人罪犯轻拿轻放甚至不捕不诉,黑人学生降分录取,黑人医生或工程师降低标准,这就相当于鼓励犯罪,鼓励不学无术混日子。那么,黑人还有什么动力去自我发展、自我完善呢?差的更差,好的也会变差,最终,绝大多数黑人将严重依赖特权政策,离开特权难以生活。相应的,他们也就严重依赖于给予他们特权的左派,这正是左派想要看到的。 这就相当于不让小孩子学走路,而以保护他们的名义让他们从小坐轮椅,最后小孩永远学不会走路,生生把健康人变成了只能依赖轮椅的残疾人。然后再到处宣扬健康人相对残疾人的优势,继续为残疾人“谋求福利”“追求平等”。但左派永远不会做的是,让孩子正常地健康地成长。 即使有个别的黑人能凭自己的努力追求幸福生活,在左派的身份政治下也会遭遇原本没有的困难。比如,名校对黑人学生降分录取,那黑人学生毕业之后,雇主或客户就会认为他不是靠自己的本事,而是靠政策优待才拿到文凭,从而怀疑他的能力。而实际上他可能真的很优秀,但这种优秀却被特权政治抹杀了。 既然特权政策会强化不平等,那么所谓的“弱势群体”就会长期保持弱势,必须不断加大的特权倾斜,不然无法维持正常的生活。就像如果不及格的学生都改为及格,那下次就会有人交白卷或旷考,左派为了实现“真正的平等”,会加大优待力度,把白卷和旷考也改为及格。这样的话,其他没得到优待的人就会感受到越来越严重的不平等和歧视,从而心生不满。左派当然会继续利用这种不满,声称歧视越来越严重。 由此形成了完美的闭环: 1. 选取与生俱来的非经济特征划分身份——2. 强调某些身份受歧视受压迫,需要特权来实现平等——3.特权弱化了具有这些身份的个人发展和完善的动机和能力,强化了不平等——4. 需要更多的特权照顾——5. 受照顾的群体日益依赖特权,而其他群体则対之不满——6.左派声称歧视更为严重,需要更多更激进的措施来纠正——然后从2到6继续循环。 所以我们看到,越“追求平等”,不平等就越严重。比如美国,在平权运动之后这么多年,已发展成“系统性种族歧视国家”了。不过,左派却收获满满,这些“弱势群体”成为了左派的基本盘。 同时,我们可以看出,“弱势群体”越依赖于特权,就越难以打破这样的恶性循环。那么,下面就进入第三阶段。 第三阶段,大量制造人为的不平等。 虽然黑人、少数族裔和女性是以与生俱来的特征划分(不像无产阶级积累了资金就可以摇身一变,成了资产阶级去投资创业),较为稳定,左派也不断地推行了许多特权政策,但这些激进的政策毕竟启动较晚,之前在法律上已经实现了人人平等,所以还是可能有些黑人、女性或少数族裔不完全忠实于身份政治。于是,左派要自己创造出一个不可能脱离其身份的群体,这就是近年来异军突起的LGBTQ群体。 左派声称“性别不是天生的,是后天的建构”,鼓励随意变性,特别是鼓励未成年人变性。 性别归根结底是基因层面决定的,后天能改变激素,改变性征,但无法改变基因。初期还有一些生理要求,后来更发展到“心理男性”“心理女性”“心理不男不女”“心理又男又女”,这些“性别”在生理学上怎么识别?在社会上怎么承认?这些都不是问题,只要左派能在法律上颠倒黑白指鹿为马。 这样做的效果是,这些“性别”的群体完全要依靠左派,依靠左派新造的“法律”或“制度”才能确定其身份,进而存在于社会之中。变性从孩子抓起,就是要从小把生米煮成熟饭,身心两方面强化他们的身份认同,再没有办法摆脱。 LGBTQ本来是非常小众的人群,左派一通操作下来,短期内人数急剧扩张。左派把许多原本正常的人变为LGBTQ,和前面说的把小孩变成残疾人,再为残疾人“追求平等”是同样的逻辑。这样处心积虑,刻意创造差异,创造不平等,强化不平等的左派,会真正“追求平等”吗? 如题所言,追求平等,左派的弥天大谎,是时候揭穿其谎言了! |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2013 Comsenz Inc.