特朗普和拜登卷入电话门旋涡 沃伦或成潜在赢家

　　美国国会众议院议长、民主党人佩洛西（左）宣布对特朗普（右）进行正式的“弹劾调查”。 新华社 图

　　9月24日，美国国会众议院议长、民主党人佩洛西宣布对特朗普进行正式的“弹劾调查”。特朗普由此成为继安德鲁·约翰逊、理查德·尼克松、比尔·克林顿后美国历史上第四位面临弹劾风险的总统。

　　“通乌门”引发的弹劾调查

　　此次弹劾调查的直接导火索是“通乌门”事件，亦有媒体将之称为“通话门”或“电话门”。

　　8月中旬，一名美国情报官员匿名举报称，特朗普在今年7月与乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基通过一次电话，通话中8次向泽连斯基施压，要求泽连斯基调查美国前副总统拜登及其次子亨特涉及乌克兰贪腐的问题。亨特自2014年起担任乌克兰天然气公司布利斯马集团的董事，当时拜登是美国副总统。有指控称拜登涉嫌曾向乌克兰方面施压，使乌克兰政府解雇了调查布利斯马集团贪腐的检察官。

　　事件披露后引发轩然大波。特朗普对“通乌”指控矢口否认，认为是民主党和“假新闻”搬弄是非、栽赃陷害。

　　多数民主党人都认为，如果特朗普确实在电话里明确向泽连斯基施压调查拜登父子，那么这种行为已经完全“凌驾于法律之上”，同时也涉嫌“引入外部势力干预美国选举”，与“通俄门”异曲同工。

　　实际上，9月国会复会后，部分民主党人已经有意对特朗普发起弹劾调查，其中众议院司法委员会主席纳德勒最为积极。但“通俄门”已经由前联邦特别检察官罗伯特·米勒调查结案，且司法部做出对总统不予起诉的决定，国会反复“炒冷饭”也得不到太多支持。所谓的妨碍司法、公私利益冲突、偷税漏税、性骚扰、违规使用竞选资金等问题都缺乏铁证。

　　在这种情况下，一些较为温和的众议院民主党议员以及议长佩洛西都不愿轻易发起弹劾调查，担心会适得其反，使支持特朗普的选民众志成城、同仇敌忾。9月12日，在国会民主党人约六成支持、四成反对的情况下，众议院司法委员会通过关于调查特朗普的程序决议案，赋权委员会主席纳德勒主导对特朗普各项丑闻进行一系列调查，以便在调查之后确定是否向众议院呈交弹劾动议。

　　“通乌门”出现后，民主党内士气高涨，呼吁弹劾特朗普的声音陡升。在党内压力和助选考虑下，佩洛西改变立场。面对高压，特朗普也改变策略，除了继续抨击民主党“政治迫害”外，在9月25日公布了与泽连斯基的通话记录。

　　根据记录，特朗普在通话中提及拜登，并明确表示“关于拜登的儿子有很多说法”，称拜登之前干预了乌克兰的调查，希望泽连斯基能够好好调查。在提及这件事之前，特朗普告诉泽连斯基，美国为乌克兰做了很多，“远远超过许多欧洲国家”，但并未直接将对拜登的调查与对乌援助挂钩。

　　根据白宫的信息，这份通话记录并非逐字逐句的录音稿，而是根据情况室和美国国安会官员的“笔记”整理而成。美国司法部的官员也表示，通话内容并不构成弹劾调查的“恰当基础”。然而，民主党人和自由派媒体对通话记录的解读却截然相反，认为特朗普已经暗示把对乌援助与调查挂钩，指责特朗普滥用总统权力，将个人私利置于国家利益之前。

　　民主党不会轻易放弃这次千载难逢之机。从来没有走出2016年大选失利阴影的民主党有备而来、预留后手，并不满足于仅公开特朗普7月的一次通话记录。民主党深知，通话内容本身并不能让大家都相信特朗普施压或勾连外部势力干预选举，因此早已提出要求得到匿名检举人的全部举报内容。部分民主党人表示，在没有拿到完整举报内容前，无法判断特朗普是否违法。此外，众议院六个委员会已经开启相关调查，在弹劾调查的“指挥棒”下，民主党人还将在税务、公私利益冲突等若干问题上继续深挖，为特朗普执政制造更多潜在危机。

　　弹劾面临极大变数

　　无论民主党如何努力，从弹劾程序上看，当前距离真正成功弹劾特朗普还有十万八千里。美国虽然是三权分立的政治体制，国会理论上有权力弹劾总统，但其制度设计的复杂性让弹劾并非易事。从历史上看，还没有任何一位美国总统被成功弹劾。

　　通常而言，弹劾总统应由国会众议院司法委员会起草弹劾动议，委员会投票通过后交由众议院全院表决。众议院通过后再转呈参议院进行弹劾审议。弹劾审议更像是一个法庭，只不过它对总统不进行司法定性，只进行政治定性。审议由联邦最高法院首席大法官（现为罗伯茨）主持，全体参议员充当陪审团，并经过控辩方的举证、质证、辩论等环节。全部环节完毕后，联邦最高法院首席大法官会按照参议员姓氏首字母的排序依次指示所有参议员给出“有罪”或“无罪”的答复。若答复“有罪”的参议员达到全部的三分之二（即67人），即为弹劾成功，总统将被解除职务，由副总统接任总统职务。

　　从弹劾程序看，“弹劾调查”只是基于可能对总统发起弹劾的考虑，就相关事件进行一系列符合国会权限的调查，距真正启动弹劾程序还有很长的路要走。调查是为了获得证据，证据是为了证明弹劾的正当性和必要性。如果调查能够拿到足够证据，进入弹劾程序顺理成章、水到渠成。假如像“通俄门”调查一样无果而终，民主党强行发起弹劾只会“搬起石头砸自己的脚”。缺少“铁证”的情况下，众议院司法委员会没有理由将正式弹劾动议放上日程。

　　从弹劾操作看，弹劾动议在参议院通过的可能性微乎其微。共和党现在占参议院100席中的53席，民主党只占45席，另有两席独立席位，但在政治立场上几乎与民主党一致。民主党只有47票，要想凑够67票把特朗普逐出白宫，就得“策反”至少20名共和党参议员，这在大选年几乎是不可能完成的任务。况且弹劾的审议规则并无明文规定，都是由参议院临时决定，包括允许哪些证人作证、不让哪些证人作证，允许哪些举证方式、禁止哪些作证方式。这在举证和质证层面能够极大保护特朗普。

　　多重影响

　　就目前情况看，弹劾调查的启动对特朗普执政可谓“屋漏偏逢连夜雨”。自从赢得2016年大选以来，特朗普几乎就“丑闻缠身”，而这一次，“通乌门”引发的弹劾调查将使特朗普继续陷入应付国会的泥潭。虽然白宫在这方面已“身经百战”，但特朗普的执政节奏仍可能被调查带跑，不得不分出一部分精力应对各类调查。而一旦调查演变成正式弹劾程序，特朗普和他的团队可能就要疲于奔命，更难顺利推进各项既定议程。对于特朗普而言，他甚至不得不将一些外交事务交给身边的心腹幕僚去打理。

　　对民主党而言，弹劾兹事体大，稍有不慎将“玩火自焚”。民主党借助“通乌门”发起弹劾调查尚且说得过去，但此前纳德勒等人在“通乌门”爆发之前强推众议院司法委员会通过调查程序决议，颇有些无理取闹。“通俄门”等问题经由特别检察官米勒调查后基本尘埃落定，纳德勒等人仍不言放弃，这在普通美国民众看来有点“矫枉过正”。若此次弹劾令民主党再碰一鼻子灰，特朗普反而可以利用“政治迫害”的说辞凝聚基本盘、博取中间选民同情，为自己竞选助力。这也是当初佩洛西迟迟不愿发起弹劾调查的原因。

　　虽然“通乌门”的发酵对特朗普的选情影响尚不能下定论，但在民主党一边，拜登的选情受此影响恐怕将每况愈下，而他的初选对手沃伦或将成为此次事件的潜在赢家。无论特朗普是否“通乌”，拜登始终没法彻底证明担任副总统时没有帮助儿子在乌克兰谋利。至少在下一轮的民主党党内辩论时，这个议题很可能成为其他竞选人对其穷追猛打的抓手，拜登的民调数据可能继续下滑。

　　拜登的时运不济将给另一位党内竞争对手沃伦更多出头的机会。由于在这次“通乌门”事件中相对超脱，沃伦在下一场党内辩论时的心态将更放松，可以轻装上阵聚焦选民更关心的议题，或将在之后的民调中进一步赶超拜登。然而，送走拜登这位相对温和的对手，迎来一个立场“更左”的沃伦，这对于迎战两党对决的特朗普可未必是个好消息。