特朗普胜选 美国主流媒体为何集体误判？

　　在被美国主流媒体集体看衰的情况下，特朗普最终以278:218大比分获胜问鼎白宫。就此次大选而言，特朗普和希拉里致胜的关键就是拿下足够的摇摆州。在投票的初期特朗普就已经遥遥领先掌控了六个摇摆中的四个，而此前认定希拉里能够稳赢的佛吉尼亚州（Virginia），也仅以微弱优势获胜。在特朗普拿下号称“得俄亥俄州得天下”的俄亥俄州（OHIO）后，全球市场全面崩盘，股市、美元等大幅度跳水。

　　在拿下佛罗里达州（Florida）后,特朗普已以216的票数力压希拉里202票，而《纽约时报》对于特朗普的预测胜算率从5%上升到了95%。直到最后，众多媒体期待的希拉里在最后一小时如同2012年奥巴马那样的大逆转并没有出现，在宾州和密西根的票数出来前CNN的主持人就已经按耐不住宣布特朗普成为了最终赢家，并将首页标题改为了“特朗普领先！”（Trump Surges）。

　　CNN宣布特朗普获胜（图源：CNN官网截图）

　　但诡异的是在宣布特朗普领先后，CNN的票数显示却一直定格在了特朗普244：希拉里215上长达一个多小时之久，迟迟不宣布特朗普已经成功当选。当然CNN绝非美国媒体的个案，在一面倒支持希拉里的美国媒体中，大多数媒体，包括《纽约时报》等此前反特朗普媒体阵营中的急先锋的页面，也同CNN一样定格在了特朗普获得270票之前。直到美国各自媒体、外媒都纷纷发布了特朗普获胜当选的消息后，CNN、《纽约时报》等才姗姗来迟的更新网页宣布特朗普将成为美国未来的第45任总统，并直播了特朗普阵营的庆祝和讲话。

　　特朗普获胜 传统媒体纷纷被“打脸”

　　特朗普的获胜彻底颠覆了美国此前100多家主流媒体的普遍预测，更颠覆了早期民调的预期。大选前已有70多家地方及联邦主流媒体选择支持希拉里，其中包括不少传统上被视为大选风向标的重要媒体。根据《美国总统计划》（The American Presidency Project）网络档案数据库显示，截止10月16日，已有43家报纸为希拉里背书，远超奥巴马2012年连任竞选时同期水平（29家）。

　　其中，共和党“票仓”得克萨斯州的《达拉斯晨报》二战后从未支持过民主党，这次则称希拉里是“唯一严肃的候选人”；《圣地亚哥联合论坛报》支持共和党当总统148年之后，也首次支持了希拉里；《亚利桑那共和报》也在创办126年来首次支持了民主党总统候选人希拉里。而一向标榜中立的《芝加哥太阳报》、《外交政策》以及《大西洋月刊》等都纷纷站队希拉里。

　　除了传统媒体的站队，特朗普的获胜还颠覆了众多媒体所公布的民调结果。就在计票开始前，《纽约时报》甚至还给出了希拉里81%可能性将会胜选的大胆预测，当时民调也显示，希拉里在北卡莱罗纳州、宾夕法尼亚州和佛罗里达州民调领先。但结果却大大相反，希拉里甚至失掉了传统上对民主党保持好感的部分州。

　　美国媒体到底怎么了？

　　特朗普的获胜不得不让人产生疑问，此前各大媒体公布的民调究竟怎么了？为何美国媒体在三次大选辩论后都力挺希拉里并将特朗普批的一无是处？为何美国主流媒体如此站队希拉里，甚至在特朗普确认获胜后还迟迟没有反应？

　　对于绝大对数的美国主流媒体而言打破常规，力挺民主党和希拉里不是因为希拉里有多好，而更多的是媒体在民主宣传时应该秉持的责任感。在这些媒体眼里，“不靠谱”的特朗普是美国共和党急速右转、政治两极化和民粹主义抬头下的产物，支持特朗普就意味着“改变”。而这种改变并不能确定将美国带向更好的方向，并且特朗普的反恐政策、移民政策更是反全球化和反多种族融合的政策，并不符合当前美国主流社会的认知。

　　正如《芝加哥太阳报》9月宣布支持希拉里时所作出的解释，“避免一起火车失事惨剧的最佳途径，是尽早挥舞一面警告旗帜。”正如分析人士方可成所说的，媒体对于这些问题特别敏感，甚至有些像卫道士。媒体捍卫的不是什么腐败体质，不是希拉里的权利帝国，而是社会规范。

　　但除了正义的一面，美国媒体的倒戈更大程度上是因为其背后的商业利益所需。有分析指出，在这个新闻来源越来越少，媒体形式越来越多的时代，谁掌握了话语权，谁就争夺了资源，就能存活下去。报纸这种平面媒体近些年面临发行量下降、广告量大不如前的困境。它们在大选站位，目的之一也是为了增加订阅量，因为它们的未来生存也离不开政府官员。

　　而向来与媒体关系良好的希拉里就成为了他们的“金主”。在《华尔街日报》10月的报道中，该报纸的专栏作家Kimberley Strassel就撰文炮轰美国媒体一味攻击特朗普而刻意隐瞒希拉里所犯下的错误。对于不少媒体人而言，公开支持特朗普就意味着终结自己的事业。

　　据维基揭秘所泄露的邮件显示，在三月份得密西根民主党民调中，希拉里的数据严重失实，民调中希拉里领先桑德斯高达24个的百分点，但到了实际初选结果中却只领先了1.5个百分点。而向NBC和《华尔街日报》提供民调结果的Hart Research的机构主席，甚至还从希拉里的Super PAC中获得了20万美元的支持。

　　当然被爆出来的远远还不止这些，NBC电台的霍华德（John Howard）不仅向希拉里阵营提供竞选建议，还主动为希拉里写软文用作宣传；《纽约时报》的马克（Mark Leibovich）在写完报道后主动申请希拉里阵营审查；现任民主党全国委员会主席的唐娜（Donna Brazile）在担任CNN评论员期间主动透露关于大选辩论的议题。

　　美国这些主流媒体标榜着无党派、无偏见、客观公正的报道，但实际却不光带有很强的导向性，甚至还在私底下得到了希拉里阵营的经济支持，而如此受贿之下的报道，显然不能作为真实的数据来看。