万达解困打脸西方评级机构

　　万达解困打脸西方评级机构

　　随着腾讯，苏宁，融创，京东等投资财团340亿元人民币战略投资万达商业，加上海外项目的套现，万达到手的资金应该有七八十亿美元。粗略计算万达的海外债务也不过约80亿美元，不到半年运作，万达已基本可以清偿海外所有负债，难怪王健林在年会报告中说的那么有底气。外界对万达还不起海外债务的质疑，终于消停。

　　回顾万达这段时间在海外的风波，可以明显看到西方评级机构对中国企业的偏见，以及西方评级体系对中国企业发展的负面作用。这次万达以惊人速度在半年内解决所有海外债务，最打脸的，还是一众西方的所谓信用评级机构。这也说明，面对不同于西方文化的中国企业，评级机构也要虚心学习，要有前瞻性，不要只做马后跑。

　　企业发债，评级机构替投资者去评核风险，本来是很合理的事情，但信用评级是要建立在全面认识之上。事实上如果分析部份评级机构的意见，不难发现其对中资企业的偏见：将仍处于高增长阶段的中资企业，与已经成熟的外资企业比较、忽略中国经济政策举措与欧美国家的差异，等同以西方标准去评价一名东方女性是否美丽，何其不公平。除了万达受累外，国家也曾被评级机构偏见对？待，中国财政部在去年9月时就批评，标普调降中国主权信用评级是“一个错误的决定”。

　　如今回看过来，这些降级动作，导致万达被迫要在短时间出售部份海外资产，以符合海外银行融资条款。以标普为首的评级机构不顾万达自身经营的健康，单纯针对技术性的违约风险，这对企业来说不啻是落井下石，也徒然为投资者制造恐慌。

　　回顾市场对万达财务状况的质疑，主要是始于去年国家排查民企海外投资。但首先跳出来发难的标普，可谓最不靠谱，将万达商业于去年7月大手笔出售文旅及酒店资产视作风险，声称做法有悖于企业原来策略且缺乏透明度。其实标普的逻辑可谓匪夷所思，企业套现大量现金，安全为上，竟然被视为风险因素。当时投行摩根大通已表达出与标普迥异的看法，指出评级机构评定一间企业债务违约的可能性，最重要是企业本身的财务资源是否充足，单单执着策略连贯性而忽略万达因为出售资产增加的财务弹性，根本只是“见树不见林”的看法。

　　其实纵然万达商业已经退市，仍可概约推算出公司的财务状况：根据万达商业最后公开公布的2016年上半年年报，当时公司净负债率仅69.1%，去年大手笔出售酒店及文旅资产，回笼约630亿元资金后，万达商业的净负债率只会下跌不会上升，不要说与某些地产商动辄高达数倍的净负债率相比，即使以目前全国龙头发展商平均86%的净负债水平比较，万达商业的财务状况绝对说得上是健康，甚至可说有点保守了。

　　相比标普，惠誉的分析意见反而比较接近真实：惠誉指出截至2017年6月底，万达商业持有约1337亿元现金，资金完全足以应付所有贷款，只是问题在这些资金主要存在国内，受制于国家的外汇政策，难以大量汇出偿还约17亿美元(约108亿元)的海外潜在债务。

　　因此，就是因为评级机构的偏见和昧于中国实际政经环境，令万达要在短期把大量资产出售。

　　当然，从另一角度看，万达能在短时间内把资产以高价出售，也可以看到万达这些年的资产布局，有其高明之处，以及王健林长袖善舞发挥出的效果。就看万达去年分别卖给融创及富力的万达城及酒店资产，13个万达城在2016年的税后纯利增长接近三成至38.2亿元；酒店资产则是赚8.73亿元，增幅是惊人的58.6%。

　　至于海外资产，万达过去数年的策略更是无宝不落，伦敦、悉尼及黄金海岸等项目，无一不是位于城市核心地段，以万达酒店早前出售伦敦 Nine Elms项目60%为例，买家实际支付给万达合约34亿港元，万达减了债，也套了现，帐上也赚了7亿港元。做生意本来就是做买卖，只要万达手上的资产足够优质，套现赚钱也不是难事。