美国这数据骗了你整一年 比川普还没谱！(图)

　　据投票日不到一周，美国大选形势风云变幻，本以稳操胜券的民主党候选人希拉里，因“邮件门”事件选情再起波澜，急转直下，而特朗普势头回升，两人再陷胶着。

　　上述分析是基于什么得来的？不是长安街知事APP凭空臆测，也不是引用媒体或专家的观点，而是从民调结果中分析得出的。

　　就以前两日的民调结果来说，11月1日，希拉里在多个民调机构的调查结果中都呈现领先优势，虽然领先优势不大，而在2日，多项全国范围民调出现二人打和的局面，在乔治亚、密苏里等州，特朗普更是呈现压倒性优势。

　　11月1日民调结果，来源：realclearpolitics

　　（注：双项选择即在“希拉里”、“特朗普”和“两者都不支持”间选择。四项选择则会加上美国自由党候选人“约翰逊”和绿党候选人“斯特恩”。结果中“特朗普+2%”意为特朗普以两个百分点胜出）

　　11月2日民调结果，来源：realclearpolitics

　　美国广播公司和《华盛顿邮报》10月30日公布的一份联合调查结果显示，希拉里全国支持率眼下仅领先特朗普1个百分点；受访者中，大约三分之一可能在选举日当天前往投票的选民说，鉴于重启“邮件门”调查的决定，他们支持希拉里的可能性有所降低。

　　一直以来，媒体、民众甚至竞选团队都用民调来观察选情，然而民调到底是怎么得出来的，结果真的靠谱吗？

　　民调背后的玄机

　　民意调查兴起于19世纪的美国，距今已有近两百年的历史，它在当代政治，尤其是选举中扮演着重要的角色。媒体在做，民调公司在做，智库在做，参选人团队在做，而且他们还都要隔三差五地反复做。全球知名民调机构盖洛普的创始人乔治·盖洛普，曾把民意调查称作给“民主脉搏”把脉的手指，此言非虚。

　　民调的作用很明确，可以反映竞选人当前的民众支持程度，并有助于竞选团队更好地制定战略，连续多次的民调结果，可以从评估竞选人在一段时间中的表现，从而有助于推敲战术——例如希拉里“邮件门”事件造成她的民调大幅降低，那么希拉里团队就要相对避免这一话题，特朗普则要全力攻击这一点。

　　美国选举的大型民调一般由知名媒体和调查机构牵头，问题设计、样本选择、抽样数量、对误差的解释等都会影响最终宣布的数字。一般全国性的民调，调查人数至少要1000人以上，各州内的民调，因为组织者的资源限制，往往只选择几百人。

　　从统计学角度来说，民调样本不需要很大，但一定要随机、分层（年龄、收入、教育等）、分类（男女、党派、族裔、地域）、等比例。当然，一些即时民调不可能那么严谨，但至少按党派比例分类是必须的。

　　10月31日BBC数据显示，希拉里以3%的优势领先特朗普

　　传统民调都是通过拨打座机来进行的，但如今，越来越多的人放弃座机而只保留手机。根据调查机构皮尤（PEW）研究中心的报告，2012年进行的民调中，只有60%的电话打了以后有人接，接了以后只有不到10%的人愿意作答。相比之下，1997年时这两个数字分别是90%和35%，多年来呈下滑趋势。

　　这样一来，就让针对座机的采样有了偏差，因为只用手机的选民多为年轻人。

　　不过，座机电话的民调也有一些弊病，民调员提问时，可以通过暗示性问题影响“摇摆”选民的决定，比如追问对当下经济情况、移民政策的看法。而这些具体的问题，可能会直接影响到选民在回答支持谁时的感觉。

　　还有一种方法是在线投票，相比而言可信度就要低一些，因为因为网络本身就有舆论逆转、娱乐至死、草根颠覆精英的特点。在线投票中，特朗普的支持率比较高也在情理之中 。

　　投票日当天，媒体不断发布每一个州的得票率，其实这些也都不是官方的统计，而是专业民调公司得出的结果。选民投票后，会被要求做相应的随机调查，很快就能算出各州和全国的得票率，且结果与官方数天后发布的正式结果相差无几。

　　结果相差那么多，民调真的靠谱吗？

　　今年大选第一次电视辩论落幕时，CNN不久后立刻公布一份民调，该民调显示，有62%的投票者认为希拉里赢得了辩论，27%的投票者认为特朗普赢得了辩论。由此看来，希拉里的胜利是碾压式的，特朗普大事不妙？

　　然而，随后不断公布的民调数据中，仅有寥寥几个也显示更多的人认为希拉里赢得了辩论，更多的民调则显示，受访者一边倒的认为特朗普赢得了辩论。

　　例如，时代周刊的民调显示，59%的受访者认为特朗普获胜；财富杂志的民调显示，51%的受访者认为特朗普获胜；Politico网站（也就是那个“邮件门”2.0披露出来，发稿前要先经希拉里团队审核的美国政治网站）的民调更是显示，77%的受访者认为特朗普获胜。

　　CNN的调查结果到底出了什么问题？CNN采用的是电话调查法，不过调查对象只有521人，样本量很小，更重要的是，在这521名受访对象中，有41%是民主党的支持者，26%的人支持共和党，33%的人未表示支持任何政党。

　　因为有意操作导致的样本分布问题，CNN这次民调极不可信。不过众多显示特朗普获胜的网络民调的样本分布同样有极大的问题，所以也不能当真。

　　即使样本量没有问题，样本中到底有多少人是真正会去投票的？即使受调人里有四分之一喜欢特朗普，但如果这四分之一的人不去投票，他们对选举结果的影响则是零。

　　民意测验问卷样例

　　而在民调的形成过程中，许多外在力量，如政治、商业和媒体都会对之施加影响，一些靠客户来挣钱吃饭民意调查机构，当客户有“倾向性的需求”时，自然要反映在调查的结果上。这就不是民意反映在民调上，而是民调“操纵”民意了。

　　曾经有两位学者通过研究尼克松政府与两大民意调查机构——路易斯·哈里斯和盖洛普组织的关系后发现，尼克松政府实施了一系列策略与哈里斯和盖洛普调查机构合作，从而操纵民意调查结果和民意。

　　所以说，对于民调，尤其是结果“悬殊”的民调，真的不能尽信。

　　大佬背书很重要

　　如果民调不准，还有什么更高明的招数来预测选举结果吗？研究发现，来自党内高层人士的背书，才是最佳的预测指标。2012年，共和党候选人罗姆尼民调数字乏善可陈，但得到了最多的背书，也最终赢得了本党提名。

　　还有因大佬背书而获得党内初选、甚至大选的总统，那就是奥巴马。

　　2008年，奥巴马竞选总统时，还是一个没什么名的后进，只当了不到两年的参议员，他能在民主党内获得认可，国会最资深的参议员爱德华·肯尼迪出了大力。

　　爱德华·肯尼迪

　　爱德华·肯尼迪是美国前总统约翰·肯尼迪的弟弟，被誉为美国近代最伟大的议员，见证了十位美国总统的任期，被奥巴马称为“导师”。

　　2008年8月25日晚，美国民主党全国代表大会在丹佛拉开帷幕。身患重病的爱德华-肯尼迪在大会上发表演讲，呼吁所有民主党人团结起来支持奥巴马，共同创造美国新的历史。

　　爱德华-肯尼迪在数月前证实患上脑癌并成功接受手术，他出现在民主党全国代表大会上引起了极为热烈的掌声。肯尼迪在大会上发表了7分多钟的演讲，他说，尽管自己目前刚刚接受完手术，但他仍然希望明年1月份能够在参议院支持奥巴马，并希望11月份能够将火炬传给新一代的美国人。

　　奥巴马与爱德华·肯尼迪（右）共同参加竞选集会

　　肯尼迪说，他来到这里参加民主党全国代表大会，就是为了和所有民主党人一起来改变美国，并团结一致地来支持奥巴马，使得他能够顺利当选美国总统。肯尼迪还称，“工作已经重新开始，希望将再次升起，梦想仍将会延续”，民主党人应团结起来共同创造美国新的历史。

　　由于爱德华-肯尼迪是民主党内最显赫及最受欢迎的政治人物，他的亮相成功将奥巴马的人气推至最高峰。甚至可以说，没有爱德华·肯尼迪，就不会有今天的奥巴马。

　　不过党内大佬背书带来的影响也不是绝对的，就拿特朗普来说，他几乎没有获得共和党内任何一位大佬的背书，但依然横扫初选，甚至有可能赢得大选。

　　无论是民调还是背书，从以往大选经历看，最终决定成败的还是摇摆州。民调有助于我们预测选情，然而也只是预测，不到投票日，还真说不好谁会笑到最后。