军报：训练与打仗并非绝对一致 伤亡要尽可能避免

　　对训战一致的辩证思考

　　刘国旗 宋永健

　　打仗和训练这对“孪生兄弟”尽管形影不离，但毕竟是两个相对独立的个体。在深入推进实战化训练过程中，深刻领悟训战一致的本质内涵具有重要意义。

　　训练与打仗本质上是一致的。首先，训练与打仗目的是一致的。人类自从有了战争，就有了训练。训练是为了打仗，打仗是最好的训练；打仗是为了取得胜利，训练是为了提高打仗本领，根本目的也是为了取得胜利。因此，只有“练为战”才是军事训练的根本目标。舍此以外，“练为看”“练为考”都是军事训练目标的“异”化。

　　训练内容与战争形态是一致的。训练内容是训练诸要素中的核心要素，战争形态的演进首先反映在训练内容的变革上。人类战争至今经历了冷兵器战争、热兵器战争、机械化战争和信息化战争等多种形态，军事训练的内容也相应经历了白刃格斗、火器射击、现代兵器使用和信息化武器装备运用为代表的多次变革。

　　训练条件与实战环境是一致的。最好的训练形式是实战，最好的训练条件是实战环境。训练条件与实战环境越接近，受训者感受到的打仗压力越大，经受的打仗锻炼越多，打仗能力的提高就越大。

　　然而，训练与打仗并非绝对一致。

　　训练比打仗的要求更高。训练是战争的准备，宁可备而无战，不可战而无备。因此，训练必须留有“冗余”，不仅要求从实战出发，而且要求从最困难、最复杂、最恶劣的情况出发，从难从严进行训练；训练要立足应对战场上的一切情况，学会打仗的全套本领；训练要立足于与强敌过招，训练的标准应定位在打仗标准的上限；训练只有更好，永远没有最好。

　　训练比打仗的组织更难。战争是客观存在，但训练中的“战争”则可以“无中生有”，战争起因、战场环境、双方态势、作战行动、危局难局、战争氛围等都需要而且必须发挥人的主观能动性，人为地去设想、去创造，因此训练的组织难度更高。此外，战争环境的残酷性，往往迫使人们急中生智，绝地求生，表现“超常”。而在训练中却永远无法“克隆”这种真实的战场环境。

　　训练比打仗所受的制约更大。战争是国家或政治集团意志的体现，为达成战争目的，可以不计成本，不惜牺牲。一切为了战争、一切为了前线、一切为了胜利，一切困难都要为打赢让路；训练是常态活动，必须讲求效益，要求周密细致，万无一失。因此，训练既要求严格，更强调科学、安全，训练中的伤亡要尽可能避免。

　　训练与打仗相比具有可重复性。“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道。”一战而致亡国失家者不胜枚举，训练则可反复进行，推倒重来。因此，打仗容易变成向弱势一方关上的一扇门，训练则可以变为向弱势一方打开的一扇窗。训练给了交战双方一次公平的机会，弱势一方虽然在对决中起点落后，但可通过在训练中“加速”，先于对手到达胜利的终点。由此可见，训练是机会，也是胜利。谁在训练中把握住了这一机会，胜利的天平就会向谁倾斜。

　　训与战是一体的两面、辩证的统一。一方面，训战的一致性要求我们必须准确把握现代战争特点规律和制胜机理，切实搞清作战任务和作战需求，充分发挥作战对训练的牵引作用，按使命任务设计训练内容，按实战环境设置训练条件，按作战进程组织演练，按打仗要求评估能力，在训练中强化打仗思维、坚持打仗标准、提高打仗能力、做好打仗准备。同时，它也要求我们充分发挥军事训练的能动作用，不但要贴近战场研究战争，更要面向未来设计战争，让训练走在打仗前头，通过军事训练主动去设计打仗、准备打仗、检验打仗，使我军能够在未来战场上像平时训练一样去打仗，牢牢把握战争主动权。另一方面，训战的差异性，要求我们深刻理解训与战作为独立个体的本质内涵，准确把握训与战各自特点规律，找准实现训战一体的着力点，更好地发挥打仗对训练的牵引作用和训练对打赢的保证作用，实现“像打仗一样训练，像训练一样打仗”。