转发《香港大律師公會的聲明沒有養分》

飞流

香港大律師公會就「國安法」發表聲明，指全國人大無權訂立「香港國安法」。相信中央看完大律師公會的聲明，不但不會放緩立法，反而會加快立法。

: K* Y4 A: `" C; l; [3 f% }" s4 e大律師公會的聲明指，《基本法》第18（3）條規定，任何列入附件三的法律，只限於國防、外交等不屬於香港自治範圍的法律，但「香港國安法」涉及《基本法》第23條涵蓋的範圍，理應由香港在自治範圍內自行立法，人大常委無權將「香港國安法」納入《基本法》附件三之內。
6 Z$ M! x2 F  @, J' J
大律師公會的執委會內資深大狀如雲，法律精英如雨，雖然明知他們的立場是會反對人大直接立法，但還是期望他們能夠講出擲地有聲的反對理據，或者提出有一些富建設性的建議。

% U) N: _( }' R0 t' Q可惜讀完他們的聲明，發現兩者皆無。用時下流行的形容詞，大律師公會的聲明沒有什麼「養分」。
0 s) F7 j* u- z3 O! f) x
; |0 e* @$ G4 G* ~' L
* b9 n: [3 _! [0 G2 w- P5 D' i- s9 Q
6 f* ^: k/ r2 f# y5 m1

, a) f" Z, ]( @; }大律師公會的聲明和香港法律界的很多行為，暴露了兩大問題：
+ ^* e: e, X4 C" v. }
第一、缺乏憲法學的基本常識。

「國家安全」明顯不屬香港自治範圍的事務，涉及國家安危的重大事務，當然不能完全由香港自決。
) [. t# Q/ k! p2 O
先看《基本法》23條的條文，寫著「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為…」要注意的是，23條說「香港應自行立法」，並不是「應由香港自行立法」。

如屬後者，就必須由香港立法。
5 `) Q0 `/ d' ^" o$ l( ?  v$ b* X1 Q
現在是前者，是香港應該去立法。

5 u$ N' g0 t1 J1 t/ C# b23條只是規限香港應該去立法，沒有規限中央不能同時也去立法。
1 A% G; m5 k6 n# c) S
+ D( A6 z7 _" A: ~  j+ ]2 k再看23條訂立的背景。
, B- k  o* B6 M  h7 F
6 X, n4 p; h3 \+ n我曾一直採訪《基本法》的起草，對這條文頗有了解。

保護國家安全是「中央人民政府管理的事務」，但在80年代《基本法》草擬時，中國沒有《國家安全法》，只有《懲治反革命條例》，「反革命罪」和西方的國安罪行是兩碼事。
# {. q# x8 z+ Z0 ]$ l" s, z
1 l7 I/ R3 [8 `6 b加上港方起草委員連番請求，所以中央才授權香港自行立法。

" b& ?9 \! r, E* {授權他人處理事務，不等於自己無權處理。

8 |& _+ r* u( W+ u" W" ?+ d5 S) `正如公司老闆簽一張授權書，讓下屬代表公司出售公司的房產，並不等於公司老闆自己不可出售那房產，授權不等於奪權。
' U$ n9 G4 A" f* M/ B1 g
下屬得到授權卻不盡責，沒有出售房產，難道老闆就不能自己出售嗎？

; Z. `3 W" R; B6 g/ F& @按《基本法》23條香港應自行立法，但回歸了23年這麼久，香港未有盡《基本法》23條的義務立法，其實是違反了《基本法》規定。

3 P- `1 ~* }% m* B* ]) _, O3 @7 P如今中央直接立法，只不過是在補救香港沒有立法的法律真空。
# E5 O0 r% C5 c, l6 g7 a
說到這裡，不妨爆爆料。
' g0 R- N, }/ T3 T" i- ?+ R
6 ^2 P8 o! c3 |) K+ |2010年，中央與反對派達成協議，通過政改方案。
$ b! D9 f$ Y$ t8 z
) [8 D. C& y! @% Z0 V9 _由於初步解決了政改問題，當時的特首曾蔭權主動向中央提出，想再次推動23條立法，中央當然接受。
, t0 m6 P6 j, {# j3 I. B7 Z
但後來因為時任律政司司長黃仁龍考慮法律界同行的意見，提出各種反對理由，令到23條立法不了了之，這是香港第二次錯過條自行就23條立法的時機(2003年是第一次錯過)。

至今再過了9年，香港大狀界是拖延23條立法核心力量，最終帶來了中央直接立法的後果，他們難辭其咎。

2
$ Q3 f6 L, P. f' u3 }) ~( s$ Z4 o
2 w* D( B4 S7 P+ s9 h; U, N" O第二、對違法傷人的行為無動於衷，盡顯雙重標準。

" G# K0 k, t* r+ J. h1 \大律師公會一方面高調地發出聲明反對訂立「香港國安法」，另一方面卻對上週日暴徒當街打人的暴行視而不見。
% F! J0 c* z+ i8 f9 ^; F
當天，律師陳子遷在南華會附近見到有暴徒堵路，便上前跟他們理論，結果被多名暴徒圍毆暴打，一路追到銅鑼灣，打得他頭破血流，要送院留醫。

7 c# C9 M) J8 a5 D4 y- G香港律師會發出聲明譴責，但大律師公會卻無動於衷。

! x$ Y8 _1 t% h5 O香港是一個文明社會，無論抱持何種政見，都不能夠動手打人。

如今被打是法律界同行，一個大律師公會，對這些暴行卻視而不見，很明顯是戴著政治有色眼鏡行事。

* e+ n( o7 |6 k% s- n( k大律師公會對黑暴打人無動於衷，與他們過去見到港大法律系副教授戴耀廷提出「違法達義」的歪理默默支持一樣，根本就是在支持暴力示威運動。
4 |1 p3 ~8 G/ }- w! d
3
7 d2 m3 S0 h- G( Q0 ^' Z2 a
: S- c4 {  g  I/ U+ `# p* }中央看到香港大狀界無視憲制的基本原理，無視法律的公平原則，叫阿爺不要立國安法，他們自己又無意立法，對香港的亂局不是製止，而是鼓勵，阿爺當然對香港的法律體系信心全失。

搞出中央直接立法局面，大狀界可說是咎由自取。