促进人权：美国的一致性是可取的还是可能的？

JungleKing11

市场和民主简报由 CFR 的公民社会、市场和民主倡议出版。它们旨在为读者提供有关当今世界民主和经济发展关键问题的当前思维的简明快照。

鉴于美国对巴林、埃及、利比亚、沙特阿拉伯、叙利亚和也门的人权政策不同，拉尔夫·沃尔多·爱默生说“愚蠢的一致性是小脑瓜的妖精”是否正确？

  w" K8 ?9 G+ W; f$ H一个宽泛的观点是，在促进人权方面更加一致，实际上会更好地服务于美国的信誉和国家利益。过去的总统常常为了其他外交政策目标而牺牲人权。从美西战争到越南战争，美国的政策往往是一个以“拯救”或“文明”为名，为了战略利益而对其他国家进行果断干预的故事。
1 t1 R0 S8 I/ ~/ W) R7 z* X/ G  p' K
; M, l% r2 ^: b1970 年代中期，美国制定了正式的“人权”政策，设立了专门的国务院办公室，由吉米·卡特总统领导的帕特里夏·德里恩 (Patricia Derien) 领导。卡特将人权作为中心主题，暗示美国“对共产主义极度恐惧”，同时揭露美国盟友的虐待行为（他仍然如此）。在其他转变中，卡特退出了专制的伊朗国王，这在很大程度上是由于该政权侵犯人权。

罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 以相反的态度开始他的总统任期，在语气上同样是道德主义的。他任命珍妮·柯克帕特里克 (Jeane Kirkpatrick) 为驻联合国 (UN) 大使，因为她批评了卡特在伊朗和其他地方的政策，题为“独裁和双重标准”。她认为，传统专制政体比寻求更大社会控制的极权政体更有可能演变和自由化。这导致她拒绝了在专制国家（通常是美国冷战的盟友）比在极权主义国家更强烈地推动改革的政策。但里根最终承认，美国的利益与推动冷战盟友改革和民主化息息相关，从萨尔瓦多和智利到韩国、菲律宾和台湾。