“挂名董事”事难成

GreatABC · 发表于 2006-3-11 01:12

　　1997年春，中国南方h市水产公司得到一个信息：加拿大伦敦城有一家公司开发了一项新技术——废旧轮胎粉碎加工回收技术。说是这项技术能把轮胎里的钢丝剥离，将橡胶粉碎，然后作为橡胶原料重新制成轮胎使用。加拿大有很多废旧轮胎，而且加拿大政府鼓励废物回收，回收轮胎不要一分钱。中国缺少橡胶原料，每年要从国外大量进口。如果情况真是如此，应该说是个好项目。原料等于是不要钱，旧轮胎加工后运回国，还可以赚大钱。

　　加拿大这家公司通过中间人，把这项技术介绍给中国h水产公司。由于h公司不是做化工产品生意的，不懂轮胎产品，只是听人家一说，觉得这个项目很好，也没进行市场调查和技术论证，更没有请加拿大律师参与谈判和起草合同，就盲目决定投资一百三十万美元，与加方成立“中加合资hc公司”，中方占公司股份的45%。公司董事会由5名董事组成，加方3人，中方2人，董事长由加方担任，副董事长由中方担任。

　　从董事会的组成情况看，似乎没什么不合理，但是具体操作起来却有很多问题。因为中方的两名董事都是由h公司的领导挂名，他们平时大部分时间在中国，不在加拿大，而派驻加拿大的中方经理s先生不是董事会成员，根本没资格参加董事会议。因此公司开董事会，参加会的全是加拿大人。中方代表权利有限，什么事都要打电话到国内请示，加方就不把他放在眼里。把他甩在一边，不理睬他。中方的权利无法得到体现。

　　另外，h公司根本不懂加拿大法律，也不请加拿大律师，用中国的中外合资企业法的条款，与对方在加拿大签定了一个股东协议和公司章程。

　　不久，问题出现了，纠纷随之而来。

　　合资公司开始运转以后，中方首先发现，加方的生产成本增大，而且产品卖得并不好，公司面临亏损。中方接着发现，加方董事会在做重大决策时，根本不理睬中方派驻加拿大的代表。

　　中方经理s先生很苦恼。h公司投资一百三十万，却没有在董事会上的发言权，有一种被人踢出局外的感觉。后来中方又发现，公司的所有花费，用的全是中方的投资。加方实际上没有投入资金，只是出一个厂房和一个所谓的技术，设备都是用中方的钱去买的。加方提供的技术，口口声声说要去拿专利，结果也没拿到。实际上那个技术并不成熟，还在改进之中。中方感觉上当受骗了。

　　1998年春，中方派驻加拿大的代表s先生找到蔡世新，请他帮助分析，怎么用加拿大法律争回他们应得的那份发言权利、股东权利和管理权利。

　　“为什么早不说？”蔡世新毫不客气地对s先生说，“这是我们中资企业在海外发生的通病，都是以长官意志代替法律意识。你们来加拿大做生意，根本不考虑加拿大的法律，用中国的中外合资企业法来套加拿大的合资企业，你可以想象有多么荒唐！你要是一开始找我帮你做，我们会依照加拿大的公司法来起草股东协议和公司章程，明确中方公司派来人员的义务和权利。”

　　“当时加方公司有一个律师负责写文件。”s先生解释说。

　　“你以为他写的东西是按你们的意思写，实际上他不可能完全按你们的意思去表达。因为他不是你们的律师，他肯定偏向他的客户嘛！”

　　蔡世新看过h公司按中国的合资企业法起草的公司章程，那些条款只有一个框架，更多的是长官意志，没有具体操作的细节。

　　蔡世新给s先生上了一堂北美地区公司法的常识课，最后说：“你要明白，加拿大的法律，在公司法中，充分体现了一种‘三权分立’的概念。”

　　“怎么解释？”

　　“加拿大公司法规定，公司的最大权力在股东大会，在股东大会上产生一个董事会出来，董事会再决定总裁或总经理。根据这个任免过程，要分别起草不同的股东协议、董事会决议和公司章程。股东协议就是确立股东之间的权利和义务，利益分成；然后由股东大会通过决议，组建董事会，再通过一个董事会决议；具体操作和管理公司的运作，还要有个公司章程。这一切程序完成以后，才能开始正常运作。你们的合资协议太笼统，根本没把三者的权利写清楚，所以你们这个合资协议是不起什么作用的。”

　　经蔡世新这么一说，s先生也觉得事情比较严重，就让蔡世新帮助提出一个解决方案。

　　蔡世新说：“这个解决方案很简单，按我刚才讲的，重新起草公司章程，重新调整组织结构。”

　　s先生说：“这是个大动作，我做不了主，还要向国内请示。”

　　s先生把蔡世新的意见传到国内，公司的领导还是不大愿意采纳。大概觉得这事已经做错了，再花几千美元请律师，太贵了，不值得。

　　s先生非常生气：你再不花这几千美元，投到加拿大的那一百三十万美元就都没了！蔡世新不理解，中方的两名董事都是国内公司的头头，长年在国内，他们挂个空头衔干什么？也许挂一个头衔就多一份工资，或者多一次出国的机会？目前许多中国大公司在海外发展不太成功，一个重要原因，就是不懂国外的法律，又不肯放权。

　　蔡世新告诉s先生，正确的做法是：中方委派到加拿大的代表应是董事会董事，公司所有重大决策一定要有中方董事参与。这一点，日本人做的就比较好。他们充分发挥派出人员的作用，把各种责任和章程写得清清楚楚，不用怕出问题。老是怕派去的人权力太大了失去控制，老是限制他，结果反倒被对方算计了。

　　日本铃木汽车公司在加拿大开展业务，就特别尊重当地国律师和专家的意见。他们聘请了海登律师行做法律顾问，并按照当地的法律和习惯行事。他们的管理阶层除了主要领导是日本人以外，其他全是加拿大人，他们首先在法律机制上就把对方约束住了。董事会所有的权利和义务，都要向日本投资方负责。

　　中国人在加拿大做生意，老是担心董事会都是加拿大人，中方就出局了，其实这是一种不了解情况的担心。

　　蔡世新说，要是运用好北美国家的公司法，可以说在北美做生意是很容易的。你既可以放权，又可以收权，进退自如。如果董事长不称职，股东大会一份决定就可以把他免掉。股东应该知道怎样行使自己的权利。

　　蔡世新认为，通过这个案例，中国公司应该吸取的教训很多。你挂个董事的名儿，却远在千万里之外，又不参加董事会，人家就不理睬你。但是如果把董事会的责任和义务写清楚，特别说明，董事会不论在什么情况下，都要没有例外地要向股东大会负责。我股东在中国，你就要向我中国负责，不可以随便做出对我股东不利的决定。一旦做出，我可以随时解雇你。但是由于中国的经营者不了解加拿大的这些法律，所以就出现了一系列的失误。中国h公司的这个案子，到现在为止还没有结果。中方那一百三十万美元，就算是交“学费”了。

文章来源：新浪

jack · 发表于 2006-4-15 13:51

谢谢分享

		自动登录	找回密码
密码			注册